Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Tähän ketjuun sopisi paremmin datakeskuskeskustelu kuin tuulivoiman ketjuun. Ihan ok ne ovat mutta sivuvaikutukset pitää osata ennakoida ja huomioida sopimuksia tehtäessä. Onko niin että niillä on kaikissa tilanteissa etuoikeus sähköön vai edellytetäänkö että niillä on varavoimaa? Joustavatko muut asiakkaat sähköpulan tilanteessa?
Jos keskuksia tulee ilman verohelpotuksia tai sähkön takuuhintaa, ne tulisi lopettaa. Hyöty näistä yhteiskunnalle ei ole likimainkaan sitä luokkaa kuin on esimerkiksi metsäteollisuuden kerrannaisvaikutukset.
Kuka maksaa sähkön takuuhinnan täältä ikuisuuteen, veronmaksajatko? Puhutaan isoista summista, joten tätä ei saisi nyt mokata. Vähintään takuuhinta ja verotuki tulisi olla määräaikaisia kuten tuulivoiman takuuhinta oli.
PS. Ilmeisesti olin väärässä ainakin verotuessa. Lukija perustelee Hesarissa että datakeskukset ovat perusteollisuutta jolla tulee olla sama vero kuin muulla teollisuudella. Työpaikkoja kuulemma tulee alan yrityksiin, jotka käyttävät keskuksen laskentatehoa. Mutta onko sijainnilla tuossa merkitystä kun käyttäjä olla missä tahansa maapallolla.
Juttua metaanista.
Juttua turvepelloista. Leutona talvena (kuten tänä vuonna etelässä) voi pelloilla päästöt ilmaan ja vesiin jatkua talvellakin. Toki sato sitoo osan päästöistä ja taseesta en osaa sanoa mitään. Nurmi päästelee vähemmän kuin joka vuosi muokattava turvepelto. Kuva1.
Miltäs kuulostaisi jos meilläkin kaikkien arkaluonteiset terveystiedot syötettäisiin tekoälylle. Muskin nörttipoikien piti tehdä tiedoista jotain analyysiä tekoälyn avulla.
http://www.npr.org/2025/02/08/g-s1-47350/states-sue-to-stop-doge-accessing-personal-data
Onko kukaan katsellut Trump-selittäjä Ruotsilan haastatteluita; vieläkö hän pystyy kehumaan uutta presidenttiä? Aiemmin hän arveli että USA:ssa on niin vahvat itsenäiset osavaltiot, että ei keskusvalta kovin paljon saa pahaa aikaiseksi vaikka homma menisi vähän vihkoonkin. Ainakin yritys on kova. Lait eivät ole este vaan korkeintaan hidaste, ja kaiken kukkuraksi presidentillä on nyt immuniteetti virkatoimissaan – eräänlainen vapaudu vankilasta -kortti siis jo etukäteen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/9797d70b-b2bd-4ad3-9208-cf6630a7be95
En pääse artikkelia lukemaan mutta se liittyy uuteen jatkuvan kasvatuksen sertifikaattiin. Lainaus:
”EU luo parhaillaan painetta jatkuvan kasvatuksen lisäämiseen. Se liittyy siihen, että EU haluaa suojella kaikki jäljellä olevat vanhat metsät ja nostaa suojeluasteen 10 prosenttiin.
Suojeltujen metsien ympärille halutaan luoda avohakkuuttomia jatkuvan kasvatuksen vyöhykkeitä, jotka kattaisivat vähintään viidenneksen talousmetsistä.”
Metaania tulee globaalisti sulavilta pohjoisen suoalueilta kyllä. Muitakin suuria lähteitä on, kuten Indonesian ojitetut suot (öljypalmua?), riisiviljelykset ja märehtijöiden röyhtäisyt.
Toivotaan että saadaan ennallistamistyöryhmältä järkevä ehdotus, jossa käsitellään ojitettujen soiden käyttöä laajasti. Monenlaisia kysymyksiä on – esimerkiksi alkaako kesäaikainen kuivuus vaivata soita ja miten ongelmaa tulisi hoitaa, säätöpatoja rakentamallako?
Tuhkasta saataisiin ehkä paras teho irti, jos maltettaisiin analysoida puista ravinnetilanne. Eli laitettaisiin sinne missä typpeä on mutta muista ravinteista pulaa.
Oltiin jo lähellä sopimusta mutta inflaatiokorjaus ei riittänyt. Vai olisiko se tullut 7 % per 3 vuotta päälle? Olisiko mahdollista että tässä ei ole kyse palkoista vaan piiloprotestista hallitukselle?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/17e52d2b-86a4-4349-a436-8ad2c80bf5af
Kolmas argumentti on Kurki säteilypakote jolla perustellaan, että pitkällä aikavälillä turpeen kannattaa antaa olla suossa. Menee ainakin itseltä jo yli hilseen kun se on säteilyfysiikkaa. Kaikilla on se oma raja, jonka jälkeen ymmärrys loppuu, voi olla käytännön asioissa tai tieteessä.
Hesarin lukijoita ei raaski jättää oman onnensa nojaan. Siinä on semmoinenkin vaara, että HS-artikkeleita lukevat myös poliitikot. Tietämätön poliitikko on vaarallinen. YLE:n puolella keskustelu katkaistaan aina tietyn ajan päästä, joten siellä on hankalampaa päästä tietämyksessä eteenpäin.
aSanta sanoo että debatti on turhauttavaa. Kyllä on, kun pitää vääntää perusasioista. Kutistuuko luonnonsuo kun metaania haihtuu, vai jääkö hiiltä varastoon? Pitääkö kaikki ojitukset ml. kunnostusojitukset lopettaa?
