Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Kiertoaikojen pidentämisen vaikutus voi olla hyvä tai huono riippuen toteutuksesta. Vähän pelottaa kun katsoo Ruotsin tilannetta että voisi lisätä meilläkin metsätuhojen eli luonnonpoistuman määrää.
Ruotsin kivennäismaan nielu on arvoitus minulle. Ymmärtääkö Kurki tai Häkkinen sen laskennan?
Perko löytää kasvulukuja Luken tilastopalvelusta eri alueilta valtakunnan metsien inventoinnista. Vertailulukuja oli myös jatkuvan kasvatuksen synteesiraportissa. Jos laittaa jk-tuotokseksi puolet jaksollisesta niin osuu aika lähelle.
Kannattavuus on varmaan molemmissa samaa luokkaa silloin kun kasvatus ja uudistuminen onnistuu eikä tuhoja tule, vaikka uudistamis- ja hoitokulut ovat nykyään aika kovat ulkopuolisilla teetettynä.
Minunkin mielestäni sakottaminen on heikolla pohjalla kun laskelmat ovat näin epävarmat.
Toisekseen koko metsien hiilinielupolitiikka on mielipuolista: hallitus sosialisoi metsänielumme eli lupasi sen EU:lle. Ei sillä ole oikeutta mennä asiassa metsänomistajien rahapussille.
Ruotsin tilanteesta analyysiä. Kuvasta näkyy varsin pieni turvemaan päästö +7 ja eeppinen (!) kivennäismaan nielu -19 milj. tn. Tuleeko kasvava kuolleen orgaanisen materiaalin määrä kasvavista hakkuista ja luonnonpoistumasta (metsätuhoista)? Miksi kivennäismaanielu pysyy suunnilleen saman kokoisena vuodesta toiseen?
Tupla
Jäätävä hiilinieluvelka vai ei? Sakkoja vai ei?
Kai biogeeninenkin metaani joissakin tapauksissa lisää ilmakehän hiilimäärää, jos vaihtoehtona on sen hiilen pysyminen maassa, kasvillisuudessa tai vastaavan maa-alan käyttö johonkin muuhun. Kun ikirouta sulaa, pohjoisen tundra alkaa hönkiä biogeenistä metaania joka muuten olisi vielä pysynyt maassa. Jota ei kylläkään raportoida. Parempi esimerkki olisi ehkä riisin viljely: jos peltoa ei vetetä, se ei tuota yhtä paljon metaania. IPCC pyrkii siihen, että ihmisen toiminnan aiheuttamat lisäpäästöt raportoidaan. Nyt sitten voidaan kiistellä siitä, kuuluvatko lämpenevän ilmaston aiheuttamat kasvavat päästöt turvemaalla ihmisen synniksi, kuten nyt tulkitaan.
Konstanpylkkerö on oikeassa, mutta tarkoitin puuntuotoksen maksimoinnilla sitä että jos jk on kerran päätetty valita, niin tehdään se mahdollisimman tehokkaasti ja kannattavasti.
Plus Ruotsi-yhteyden varmistaminen: vienti ja tuonti.
Hiilinieluketjussa on keskusteltu kiertoajan keskikasvun maksimoivasta puustopääomasta. Kysymys saattaisi olla kiinnostava jatkuvasti kasvattaville. On varmaan aika lähellä viherhiukkasten määrän maksimia. Olisiko mahdollista määrittää tuo puusto eri pääpuulajeille, kasvupaikoille ja lämpösummille maassamme ja laittaa jatkuvan kasvatuksen metsänhoidon suosituksiin?