Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Toki rahalla saa valtaa, mutta me ei olla jenkkien systeemissä, jossa poliitikkojen rahoitus pyörii ihan eri sfääreissä. Median keskittyminen on jonkinasteinen ongelma kyllä. Puoluelehdistökin on aika lailla lopettanut.
On se epätoivoinen yritys ja osoittaa että ei metsien avulla yksin saada ilmastonmuutosta peruuttamaan, mutta olisi rikkana rokassa. Risto Isomäki on laskenut että jos lihan syönti pudotettaisiin puoleen, ilmastonmuutos alkaisi peruuttaa. En tiedä tarkemmin onko kuinka hyvä arvio se.
Samaa mieltä kuin MJO. Riippumaton ja asiantunteva media on tärkeä. Ilman sitä oltaisiin viestinnässä lähes somen varassa, mikä pelottava ajatus!
Ole hyvä vaan Rane; aina kannattaa kokeilla jos aukeaisi… Koneen Säätiön maksama juttu, joka kertoo säätiön hallituksen jäsenen Kotiahon ajatuksista. Tiirola on nyt tyytyväinen kun MTK:n toimia pidetään tehokkaina! Metsänomistajat kun kuulemma sanovat että MTK ei tee mitään, nyt se on Kotiahon sanoin todistettu, että se tekee. Metsäala näyttää varmaan ympäristöväen näkökulmasta vähän samalta kuin riistakonserni näyttää metsänomistajan näkökulmasta: sisäänpäin lämpiävältä.
Periaatteessa ihan ok ajatuksia professorilla, kuten tämä: ”Tarvitsisimme ympäristökysymyksissä näyttöön perustuvan tilannekuvan ja kulttuurisesti jaetun näkymän toivotusta tulevaisuudesta.” Sen sijaan ekologisen kestävyyden laittaminen muiden edelle on ongelmallista, kun kestävyyttä on hankala määritellä tarkasti, siis missä mittarien kohdassa ollaan kestävällä alueella ja missä ei? Siksi itse ajattelen että meidän pitää liikkua kaikilla kestävyyden osa-alueilla eteenpäin pienin askelin ja yhtä jalkaa. Se on ehkä ainut tapa päästä eteenpäin, kun suuret loikat eivät onnistu, kuten YK:n luontokokouskin juuri jälleen vahvisti.
Kiitos Rane linkistä. Tuossahan se vallankumous on jutussa kerrottu:
””Kestävyysajattelussamme on virhe. Pidämme kestävyyden eri osa-alueita kuten ekologista, taloudellista ja sosiaalista kestävyyttä keskenään samanarvoisina. Tämä on heikkoa kestävyyttä ja johtaa maailman tuhoutumiseen. Emme yksinkertaisesti voi jatkaa ympäristöstä ja luonnosta tinkimistä.”
”Suomessa tuskin on metsäasioita käsittelevää päätöksentekoelintä, jossa lobbarit eivät tekisi työtään.”
”Tarvitsemme velvoittavaa ekologista kompensaatiota.”
”Tarvitsisimme ympäristökysymyksissä näyttöön perustuvan tilannekuvan ja kulttuurisesti jaetun näkymän toivotusta tulevaisuudesta. Näkymän tulisi olla riittävän kaukana tulevaisuudessa niin, että sen tavoitteleminen kantaa yli hallituskausien. Kukin hallitus voi sitten tehdä toimia yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi omalla tavallaan ja omilla painotuksillaan.”
Mikko Tiirola jakoi Facepuukissa videon jossa vieraillaan Arvo Kettusen metsässä. Itse asiassa vanhalla laidunmaalla johon syntynyt männikkö harvennettiin vuonna 2008 200 runkoon, ja nyt olisi tarkoitus ottaa männyt pois. Alle on syntynyt kuusi-lehtipuu -sekametsä jossa kuusi on kuitupuun kokoa. Vähän makuasia onko tuossa kyseessä jatkuva kasvatus vai ylispuuhakkuu, mutta lopputulos ainakin miellyttää silmää, kukkarosta ei tiedä.
Wärtsilä on monessa mukana. On akustoja, vetymoottoreita ja meriliikenteen ’dekarbonisaatiota’. ”Wärtsilä puhuu jo hyvin vähäpäästöisistä polttoaineista kuten e-metanolista ja e-ammoniakista, joiden sisältämä vety on tehty vedestä uusiutuvalla sähköllä”.
Meri- ja lentoliikenne tarvitsevat uusiutuvaa polttoainetta: molemmat ovat tulossa päästökaupan piiriin. Jospa Neste tuottaisi sitä lentopolttoainetta?
Samaa mieltä käpysonnin kanssa että ruuan tuotantoa ei saa vaarantaa metsien takia eikä kaikkea arvioitua laidunpinta-alaa voida ottaa käyttöön. Tutkimuksessa oli erikseen kaksi maankäyttöä, eli metsistä raivattu laidun ja ns. luontainen laidun. Jälkimmäinen sopii siis ilmeisesti parhaiten juuri laidunnuksen ja jäisi pääosin siihen käyttöön. Tutkimuksen tarkoitus oli kai arvioida maksimi hiilensidonnan kapasiteetti. Ongelma ratkeaa kyllä hyvin pitkälle sillä, että lihan kulutuksen vähentyessä tarvitaan vähemmän hyvää peltoa rehujen tuotantoon ja voidaan tuottaa sen sijaan kasvisruokaa suoraan kuluttajille.
