Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Teukan lauseista vain viimeinen pitää paikkansa.
Panu oikeassa. Monella osakesijoittajalla on ajatuksessa se virhe, että kuvittelee osingon olevan tuottoa. Tuotto kuitenkin syntyy vuoden aikana firman tehdessä voitollista liiketoimintaansa. Osingon irtoaminen vain siirtää osan osakkeen arvosta sijoittajan taskuun.
>Eihän laskelma voi olla sinne päinkään, jos siitä on jäänyt olennaisia osia pois!
Ei ole mitään jäänyt pois, mutta lähtöoletuksia koetat puukin kanssa vääntää täysin fsc:n suuntaan. Sen sertin osuus on Suomessa alle 10 %. Miksi rantavyöhykekustannukset pitäisi laskea yksinomaan sen mukaan? Erityisesti jos rantaviivaa on kilometrikaupalla, kannattaa valita se suositumpi serti ja silloin lasketaan kustannukset sen mukaan, eikö vaan?
Jos avohakkuupuukaupan alueelta ei löydy ainuttakaan haapaa tai puun kokoista hieskoivua, kyse ei ole keskimääräisestä suomalaisesta metsästä – enkä ihan helposti usko, että keskimääräisestä Päijät-Hämäläisestäkään.
>Olisikohan jo aika hyväksyä, että lehtijuttu piti otsikkoineenkin paikkansa
Parahin Visakallo, kaikella kunnioituksella mhyn johtajan lausahdus oli liioitteleva eikä pidä paikkaansa ja toimittaja munasi täydellisesti otsikossa jättäen mm. taimikonhoidon kokonaan luettelosta ja laittoi kaiken kustannuksen monimuotoisuuden syyksi, mitä mhyn johtaja ei edes tarkoittanut. Eihän tuo jälkimmäinen nyt ainakaan voi olla vaikea ymmärtää? Tosiasiat eivät muutu, vaikka muuta toistelisi kymmeniä kertoja. Olenhan jo laskelmia esittänyt eivätkä ne ole tuonne päinkään. Mhyn johtaja ei laskelmia esittänyt, joten virhettä ei voi osoittaa. Puuki on päässyt samaan suuruusluokkaan olettamalla, että metsässä ei kasva ainuttakaan haapaa tai hieskoivua JA suojavyöhykkeestä ei saa poistaa puun puuta. Puuki osaa laskea kyllä. Näistä voi sitten jokainen päätellä, että miten nuo reunaehdot sopivat metsiin yleisesti.
>Eikös tuo liity nimenomaan sertifikaattien kriteereihin ja vaatimuksiin?
Minä ymmärsin tämän alla olevan ”jo nyt” niin, että nykyiset vaatimukset ovat tällä tasolla. En näe, että fsc liittyy siihen mitenkään. Ajattelin pefc:n riittävän. Jos on niin, että Päijät-Hämeessä ei saa puuta myytyä ilman fsc-sertiä, niin silloin menee minun monimuotoisuuskustannuslaskelmat uusiksi.
>metsänomistaja häviää jo nyt
Edit. Hyvä juttu Petkeles. Tiedät ainakin yhden puristavan kiven. Viisastelit siinä ketjussa olematta viisas. Olisi ollut ihan fiksua selittää asiaa, jos siitä tiesit enemmän. Se oli selvästi asia, jota ei ollut ihan helppoa selvittää. Tein lopulta itse päätelmän, että Suomen metsistä ylivoimainen valtaosa ei edusta mitään luontotyyppiä. Nukun silti yöni rauhassa.
>FSC – sertifioinnissa ei voi harventaa vesistöjen suoja-alueita
Siinä jutussa, josta tämä kaikki lähti, ei puhuttu puolella sanallakaan fsc:stä. Kyse oli monimuotoisuuden huomioimisen kustannuksista (nykyisin).
”Yli-Talosen arvion mukaan metsänomistaja häviää jo nyt koko kiertoajalla 5 000–10 000 euroa Päijät-Hämeessä hehtaarilta luonnonhoitotoimien ja lehtipuuston lisäämisen sekä taimikoiden hoitamattomuuden vuoksi. ”3 000 hehtaaria arvometsää menetetään maakunnassa vuodessa.””
Kiitos Pauli. Mukava lukea pitkästä aikaa reva-nimimerkin takaa jotain asiallista.
Pefc ei vaadi myhistykseen kuulumista, vaikka moni sen sitä kautta hankkiikin. Kannattaa kurkata tämä:
https://www.kmyrekisteri.fi/#/ilmoittautuminen
Kustannus on 25 € / kiinteistö, ja täytyy niihin ehtoihinkin luonnollisesti sitoutua.
Edit. Nyt kun luin itsekin uudestaan, niin samaan rahaan sai useammankin kiinteistönumeron. Oliskohan tuo ihan vasta muuttunut tai sitten olen huonosti lukenut aiemmin. Kallista tai ei, riippuu varmaan laskijasta. Kiertoajalle laskettuna tuosta tulee 170 euroa 3 % korolla, mutta maksu täytynee maksaa ehtojen päivittymisen jälkeen taas uudelleen.
Edit2. Joko joku on muuten laskenut myhistyksen jäsenmaksun suuruuden 3 % korkokannalla 65 v kiertoajalle? Esimerkiksi 109 euron jäsenmaksusta tulee noin 21200 euron kustannus.
Kiitos kehuista! Koeta pysyä jatkossa totuudessa.
Vinkkinä voin kertoa, että metsäaiheiseen ajatteluun antaa syvyyttä se, että itsekin omistaa. Muuten tilanne on vähän sama kuin lapsettomana lähtisit neuvomaan lasten kasvatuksessa. Se on huvittavan kuuloista. Tällä hetkellä kommenttisi palstalla ovat tuolla tasolla.
>>”epätotta vain tämän”
>Mikäs ihme tuossa oli epätotta?
Yksi sana tekee siitä epätotta. Mieti mikä. Omistatko metsää? Onko se fsc:ssä?
>Minulla ainakin on metsäkuviota joilla ei olekaan muita kuin tukkipuita pystyssä eikä siellä olle huonolaatusia seassa.
No sitten näillä kuvioilla tuo ongelma tulee ellei puukauppaan saada mukaan jotain säästöpuuystävällisempää aluetta. Kyse myhistyksen johtajan puheissa oli monimuotoisuuden (nykytason keskimääräisestä) kustannuksesta. Sinulla Puuki ei taida olla ihan keskimääräiset kuviot tuossa suhteessa.