Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Niin taas katosi taivaan tuuliin viestini. Tiedoksi muillekin. Jos laitatte viestiin kaksi nettilinkkiä, viesti ”puff” katoaa lähettämisen yhteydessä.
”Metsien hakkuut suurin uhka lajeille”
”Metsät ovat tärkein uhanalaisten lajien elinympäristö.”
https://yle.fi/uutiset/3-10658731
Kävin läpi punaisen listan suurimman lajiryhmän: linnut. Lajeja on listassa 121 kpl ja olisko tusinan kieppeillä lajeja, joilla voi olla jotain tekemistä metsien hakkuiden kanssa. Keskustellaanko tästä ristiriidasta mediassa? Ei. Syy?
https://yle.fi/uutiset/3-10732073
Tässä vähän vanhemmassa jutussa Kauppinen mainitsee kuusi lajia ja niiden suojelemisen ja se on jutun pääaihe. Yksikään näistä ei liity ainakaan Etelä- ja Keski-Suomen avohakkuisiin, mutta ilmasto-Jenni jutun kirjoittajana laittaa silti lihavoidun tunteisiin vetoavan avohakkuulainauksen Kauppisen kirjasta. Tämä on sitä toimittajien subjektiivisuutta.
Luin pari juttua Kauppisesta eilen. Vaikutti siltä, että kirjaan ei kannata tarttua. Osaatko esittää vasta-argumentteja?
Edit. Mikset tiivistä perinneympäristöjen suojelutarvetta pariin virkkeeseen suoraan tänne? Osaisit kuitenkin.
Edit2. Kauppinen vaikutti noiden parin lukemani jutun perusteella pitävänsä ”luontona” vain koskematonta erämaata tai ikimetsää. En kaipaa tällaisia ajatuksia.
Tässä on asia, mikä ei ole mennyt ymmärrykseeni koskaan sitten alkuunkaan. Ensin ihminen raivaa peltoa, kaivaa sarkaojat tiheään ja laiduntaa lehmiä siellä täällä ja ojanpenkoilla lisääntyy monet peltolintulajit ja pääskysetkin tykkää laiduntavista eläimistä. Sitten pellot salaojitetaan ja lehmät siirtyvät pihattoihin. Miten ihmeessä tätä muutosta voidaan käyttää aseena ja huutaa luontokato! Sanoisin, että huutajan uskottavuus vähenee.
Edit. Laitanpa nyt samalla avautumisella toinenkin nykypäivän uusi outous. Kun nuorempana harrastin innolla kaikkea luontoon liittyvää, harvinainen laji tarkoitti harvinaista. Erittäin harvinainen laji oli oikeasti erittäin harvinainen. Jos sellaisen tapasi, niin tilanne oli poikkeuksellinen. Nyt ”punaisella listalla” on kiurua, varpusta ja harakkaa ja esimerkiksi kesällä päivittäin tavattava tervapääsky on erittäin uhanalainen. Onko inflaatio iskenyt jo uhanalaisuuteenkin?
Edit2. Jatkanpa vielä. Pari kolme vuosikymmentä sitten huuhkaja- ja harmaalokkikannat olivat runsaita, koska hyötyivät avokaatopaikkojen tarjoamasta ravinnosta. Harakka kuuluu varmaan samaan sakkiin. Nyt avokaatopaikoista on päästy eroon ja huuhkajakanta kärsii. Jos ihmisen alunperin luomia niittyjä, laitumia ja hakamaita täytyy palauttaa joitain peltolintulajeja auttamaan, niin eikö samalla logiikalla pitäisi perustaa myös muutama uusi avokaatopaikka? Silloin, kun logiikka vaikuttaa olevan asioista kaukana, on kyse politiikasta. Nykyinen käsite ”uhanalainen” on politisoitu.
Katos, Petkeles. Hakeutuuko sinunkin mielestä syöksyvirtaus pilvestä alas erityisesti alaharvennusten kohtiin? 🙂
Sinähän sen syyn Perko tiedät. Se sinun kannattaa kertoa myös meteorologian asiantuntijoille. He arvostavat varmasti. Voit joutua selittämään heille mitä alaharvennus tarkoittaa, mutta sehän onnistuu.
>Mitäs mie kertoisin esm Pekka Poudalle tai Metelle? Oletan heidän tietävän jo miten virtaukset syntyy.
He tietävät aiheesta varmasti paljon. Olen kuitenkin varma, että he eivät tiedä ”syöksyvirtausten hakeutuvan alaharvennettuihin kohtiin”. Tästä tiedosta olisi heille valtava hyöty. Havainnolla voisi olla jopa kansainvälistä merkitystä. Voisit kehittää ajatusta vaikkapa niin, että oikeanlaisella metsänkäsittelyllä voisi lopettaa syöksyvirtaukset kokonaan. Mihinkäs ne enää tulisivat, jos pilvien alla ei olisi enää ollenkaan alaharvennettuja metsiä? On iso juttu.
Kiva huomata, että jatkat vinoilua. Se kertoo minulle, että varsinainen asiasisältö on loppunut jo ajat sitten.
>Muutamat virtauksen puhdistukset oli juuri niissä joissa oli aluspuusto siivottu ”hyvän ja ainoan oikean ohjeen mukaan”.
Nyt suosittelen ottamaan yhteyttä meteorologeihin. He arvostavat tuollaista faktatietoa korkealle.
Jälleen vahvistuu (täysin oma ja henkilökohtainen) käsitys, että vahvimmin jk:ssa jumissa olevat ovat hyvin katkeria jostain. Asia tulee ilmi lähes jokaisen kohdalla. Tämä on ainakin itselleni ennemmin varoitussignaali, koska objektiivisuutta on turha toivoa.
>syöksyvirtaukset hakeutuvat alaharvennettuihin kohtiin.
Eli tämä on täysin oma mutumutuhavaintosi? Ellei ole näin, niin laittanet tietoa mihin se perustuu. Pöllön syöksyvirtaukset eivät välttele yläharvennettujakaan metsiä. Virtaus tulee ukkospilvestä alas voimalla ja olisi vähän hassua, jos se osuisi aina magneetin lailla juuri alaharvennettuihin metsien kohtiin. Näinhän väitit. Mistä se pilvi tietää millä tavalla alapuolella on metsä harvennettu?