Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>Siinä lyhennetty tuotantotalouden kurssi.
Siinä on Perkon kassavirtakurssi. Tuotantotaloudella tai kannattavuuslaskelmilla ei ole tuon alkeellisen pelkän kassavirran huomioimisen kanssa mitään tekemistä. Näistä on turha keskustella, jos alkeetkaan eivät kiinnosta.
>On tavattoman suuri ero saako seuraavat kolmekymmentä vuotta pääomalle posentin vai kuuden prosentin tuoton
Ymmärrän toki tämän ajatuksen, mutta miksi lapsenomainen liioittelu? Oletko oikeasti sitä mieltä, että näiden menetelmien kannattavuusero on tuo mainitsemasi ja osa professoreista ovat vaan niin tomppeleita etteivät näe näin selvää eroa?
>mistä kumpuaa kaikki se vähänkin jatkuvaan kasvatukseen viittaavan jyrkkä vastustus.
RR näkee palstalla edelleen jyrkkää vastustusta. Jokaisen viestin olen lukenut, mutta en näe tällaista. Jos ei näe jatkuvassa kasvatuksessa jatkuvuutta, näkee sen heikommin kannattavana, riskisempänä, hiilinielun tuhoavana tai jostain muusta syystä ei ota sitä käyttöön omissa metsissään, onko se ”jyrkkää vastustusta”? Minun mielestäni ei todellakaan. Millään tavalla en vastusta jatkuvaa kasvatusta. En vain ota sitä käyttöön koska en usko siihen. Näen sen puolesta puhuvien puheenvuoroissa lukuisia epäselvyyksiä, mikä ei ainakaan menetelmän uskottavuutta paranna. Olen myös tutustunut metsieni historiallisiin ilmakuviin 1950 -luvulta. Tuo pelkkä kuva kertoo minulle, että puuta ei ole hehtaarilla paljoa ollut. Vieläkin on yksi VT-kuvion kuusi&hieskoivumetsä jäljellä – todennäköisesti männyt harsittu aikanaan päältä pois. Kiitos ei.
PS. Kertaakaan en ole tampannut yhtään mitään. Uudistaminen on tehty heti eikä hetken päästä.
Jovain kirjoitti: Aegolius: ”Vieläpä niin, että palstalle jäävä puusto nähdään arvottomana”. Tuo arvottomaksi jäävän puuston määritelmä on metsäviranomaisen tekemä ja nähdään sellaisena myös laskelmissa.
Höpöhöpöä jälleen jokainen sana. ”Metsäviranomainen” ei näe arvottomana yhtään mitään. Mikähän tämä viranomainen onkaan? Mhyn metsäasiantuntija? Hän on kaukana viranomaisesta.
Tarkoitin, että itse näet jäävän puuston arvottomana, koska et laske sille arvoa, vaikka se tulo jää ”kunnostushakkuun” yhteydessä saamatta. Näistä asioista on kuitenkin aivan turhaa jatkaa keskustelua. Se ei johda mihinkään, koska emme ymmärrä toisiamme.
Mitä ihmeen laskelmia mahdat lopussa tarkoittaa? Jokin laskelma, jossa jäävä puusto olisi arvoton… Omaa keksintöäsi jälleen.
Täällähän on viestien vaihto kuumana. Perkokin on innostunut suutaan soittamaan. On aivan turha neuvoa jk:n suhteen ketään muuta, jos oma kokemuksesi rajoittuu lehtometsän hoitamiseen? Tiedostat varmaan, että yli 99 % talousmetsäalasta on jotain muuta kuin lehtoa? Miksi kommenttiesi mukaan jk vaikuttaa sopivalta mihin tahansa?
Hienoa! Ilman mitään lukuja homma jää vain kolikon toisen puolen kehumiseksi ja sehän se tarkoitus tässä olikin. Objektiivinen vertailu on vanhanaikaista.
Edit. Yhteinen piirre palstalla jk:n puolesta kirjoittaville on pelkän kassavirran näkeminen tuottona. Vieläpä niin, että palstalle jäävä puusto nähdään arvottomana. Tässäkin tapauksessa tämä korostuu, ja silti siitä arvottomaksi katsotusta jääneestä puustosta kuoriutui nopeasti ”sylentäyteistä” kuin taikatempusta. Mitä tuohon nyt voi sanoa.
>Ei ole tapana tehdä laskelmia.
Ei kannata. Tulisi vaan paha mieli.
>Tuollaisessa kohteessa ainakin yksi poimintahakkuu tai yläharvennus on varmaan hyvin kannattava
Kyllä. Yläharvennus tai kaksi on tutkitusti todettu siihen soveltuvissa kohteissa kannattavimmaksi. Tähän tulokseen pääsee myös kotikutoisilla Motti-mallinnuksilla. Kysymys vaan kuuluu, että missä on Kujalan jk? Vastaan itse: ei haittaa jatkuvuuden puute, kunhan hauskaa riittää muutamaksi vuosikymmeneksi. Ei haittaa sekään, että lähtötilanne on jaksollisella saavutettu. Jk on vaan paras – se on niin tätä päivää. 🙂
Jovainin tekstejä en kommentoi. En voi auttaa.
>porukka päivystää ja ampuu välittömästi alas kaikki, jotka vähäkin viitta johonkin muuhun kuin aukkoihin ja alaharvennuksiin.
On jo ties kuinka mones kerta, kun RR väittää palstalla tapahtuneen sellaista mitä itse jokaisen viestin lukeneena en ole havainnut.
Rane tyhjensi viestillään pajatson.
Niin, ja laiduntanut karjaa ja kaivanut sarkaojia yms. eli luonut uusia biotooppeja, jotka ovat sopineet joillekin lajeille erinomaisen hyvin.