Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Nyt olemme Jovain samalla sivulla tässä asiassa. 🙂 Sen jälkeen voikin keskustella siitä, että onko jatkuvassa kasvatuksessa jatkuvuutta, jos selkä menee seinää vasten jossain kohdassa kuitenkin ja aukkohakkuu tulee vastaan. Sinua se ei häiritse, mutta minua häiritsee se, että kritiikitön jk-markkinointimedia myy menetelmää huippukannattavana avohakkuun vaihtoehtona. Oikeasti kyse on vain yhdestä tai kahdesta yläharvennuksesta ja viimeistään sen jälkeen edessä on tosiasioiden myöntäminen. Pioneeripuulajeilla aloittaminen antaa hieman enemmän mahdollisuuksia. Aikajänne on niin pitkä, että helppoheikeillä on tässä erinomaiset mahdollisuudet.
>Tiedä sitten, minkä takia pitää pyrkiä harsimalla kuusettumiseen, kun se kuusettuminen on ogelma jo muusta syystä. Ja eihän se harsinta lähellekään aina edes johda kuusettumiseen. On tietenkin jaksottaisen metsänhoidon johdannainen luontaiseen uudistamiseen, suojuspuuhakkuut kuusella ja siemenpuut männyllä tai sitten viljely.
Melkoista Jovainia. Kerro parilla virkkeellä miten siinä aidossa jatkuvan kasvatuksen metsässä kuusettuminen on ratkaistu? Se kun näyttää mielestäsi olevan vain siirtymävaiheen ongelma ja vain osaamattomilla harsijoilla.
Jovain siis aloittaa jk-metsän aukosta. Miten se jatkuvuus siinä on erilaista sen jälkeen, kun koivu&mänty -vaihe on ohitettu ja maapohja pukkaa pelkkää kuusta varjostuksen vuoksi? Tässä väännetään nyt biologian oppikirjoja ihan uuteen kuosiin.
>Puuki laskee pöllölle paljonko on saldo 30 vuodessa tuosta nolla – PPA:sta. Tehkää vain selväksi inventaariot omasta omistus varallisuudestanne, aukoista
Tämäkin asia tulee kuntoon ihan heti, jos itse toimisit kuten muita neuvot. Eli pitäisit ”argumenttisi” vain omana hyötynäsi. Kriittistä tarkastelua ne eivät kestä – ja sitä sinun tuntuu olevan vaikea sulattaa. Puuki osaa kyllä laskea, mutta en tarvitse siinä hänen apuaan.
Tuo kertomasi ”saldo” on edelleen sitä pelkkää kassavirtaa. Jos se olisi metsän ainoa arvo, taimikoitahan saisi poimia markkinoilta ilmaiseksi. Sinulle taimikko ei ole minkään arvoinen. Saat ajatella niin.
Niin. Tällä tasolla jatkamme Perkon kanssa tästä aiheesta. Faktojen välttely tarkoittaa, että halutaan ylläpitää illuusiota.
Jossain aiemmassa viestissä hän esitti, että olisi lehtoa jonkin verran. Kassavirran painottamisesta ja viesteistä päättelen, että jk-kokemus rajoittuu siihen. Eikä siinä mitään, ihan ok. Mieluusti hän tämän parhaan kasvupaikan kokemuksen perustella kuitenkin tekee yleistyksiä kaikkialle. Objektiivisuuden heräämiseen en enää luota.
>Niin, metsässä pitää olla taimia ja normaalisti niitä syntyy ylen herkästi.
Ensimmäinen lause pitää erinomaisen hyvin paikkansa. Jälkimmäinen ei. Perko ei ole vieläkään kertonut onko hänellä lainkaan kokemusta MT-, VT tai CT -kohteista. Lehto-pohjasta irtoaa puuta jopa jatkuvasti kasvattamalla. Sekin riittää, kun tasainen tulovirta on pääasia. Miksi jätät nämä aina mainitsematta ja pysyt tv-shop tasolla?
Perkon viestin kun lukee muutamaan kertaan, niin eiköhän siitä selviä mikä on argumentoinnin taso. Unohtui sekin, että tällä hetkellä Suomen puista ylivoimainen enemmistö (jopa 80 %) on inventoinnin mukaan luontaisesti syntynyttä. Silti uudistuminen ei ole itsestään selvää, vaikka Perko koetti hatustaan uuden kanin vetääkin.
Tämän päivän ensimmäiset kunnon naurut, kiitos Gla! Olen tähän tv-shopmaiseen markkinointiin koettanut puuttua, mutta on myönnettävä, että silti säikähdin Lähteen ”voima-videon” nähtyäni. Tai en oikeastaan pystynyt katsomaan sitä kokonaan. Aivan väkisin tulee mieleen, että viedäänkö tässäkin heikommilta yksilöiltä sekä puut että rahat (Arvometsän 6 % komissio). Ihminen voi vain tarkoittaa hyvää, mutta ei tunne yhtään metsäalaa, avohakkuu mietityttää ja sitten tulee tällainen vaihtoehto, jota monen median toimittajatomppelitkin pitävät jatkuvasti pinnalla.
Edit. Puuki ehti tiivistää ison kuvan erinomaisesti tuossa edellä.
Eikö tuossa ole vähän sisäistä ristiriitaa? Jos ”aidon” jk-metsän luominen on niin vaikeaa, niin miten se aito jk-metsä voi pysyä jk-metsänä? Eikö ne samat ongelmat tule vastaan ”jo” alle sadassa vuodessa? Tämä nyt on lähinnä teoreettinen ongelma, jonka ydin on siinä onko jatkuvalla kasvatuksella jatkuvuutta olemassa. Ei se ensimmäinen sata vuotta tarkoita jatkuvuutta, vaikka yrityksen markkinointiosastolle riittää jo hyvin 10-20 vuottakin.
Avohakkuun välttäminen kait on suurimmalla osalla syynä. Ymmärrän sen monissa lähimetsä-, ulkoilu-, taajama- tai rantakohteissa. Jk:n yksi harvemmin mainittu hyvä puoli on, että se saattaa auttaa sellaisen hakkuun toteutumisessa mitä ei muuten koskaan tapahtuisi. Avohakkuukammoinen saattaa suostua harventamaan metsää edes näin. Katteettomiin markkinointilupauksiin tai aktiivisten sijoittajien hiilinieluryöstölle jälkipolviltamme en lämpene. Toivon ettei menetelmä yleisty liikaa ja siinä mielessä näyttää ihan kohtuulliselta. Metsien kasvun lisäämisessä on jo muutenkin haastetta.