Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>Kannattaako vahtia metsänhoidon toteutumista
No hetkessä se sitten taas kääntyi näin päin. Voisitko päättää hoidetaanko sitä jk-metsää vai ei? Jos ei, voit kertoa, että kirjoitit väärin ja vedät mielipiteesi takaisin. Jos hoidetaan, voit kertoa, että miten se tapahtuu.
Miten mulla on olo, että kumpikaan ei ole oikein ?
Niin, ja laskelmia pyydettiin alvien avulla vaurastuvalta ja lisäksi nimimerkiltä, joka ei koronkorkoon pysty ja ”lukijan kuviin” lähettämänsä kuvaajakin on jäänyt ymmärtämättä rautalangasta huolimatta. Onhan tilanne vähintäänkin kiinnostava.
>Eihän tuolla Konnevedellä menneet kuin propsipuut
Mihin perustuu taas tämäkin ”tieto”?
>Sikisi minun on vaikea ymmärtää tätä panikoimista jk:sta.
Ei mahdu yhden käden sormiin enää RR:n väärinymmärtämiset. En ole havainnut minkäänlaista paniikkia.
Varmasti olet huomannut, että vastustan katteettomia lupauksia ja harhaanjohtamista. Missä se paniikki on? En pelkää edes avohakkuun kieltoa. Se vaikuttaisi itsellä vain hieman toimiini, mutta aukeaa tulisi siitä huolimatta. Mihinkään valvontaan Suomessa ei enää lähdetä. Sitä en usko.
>Täällä on ollut vahvasti tahtoa vaikuttaa vieraaseen metsään jopa uteliaisuutta myynnistä ja kuutioista. Keroin dataa puista vast’ikään
Täällä on kovaa kiinnostusta jatkuvasta kasvatuksesta käytännössä. Uteliaisuus on eri asia. Sellaista en ole havainnut. Ihan hehtaaria kohden kerrotut tunnusluvut kiinnostavat. Ei kukaan kysy onko niitä 5, 50 vai 500.
Muistankin nyt tuon sinun ”datan puista”. Olit käynyt muutaman rungon mittaamassa metsässä. Ehkä tosiaan ajattelit, että sillä olisi jotain merkitystä jollekin? Metsäsi puustosta et taida osata tai haluta mitata mitään ja siksi keskustelu on tätä.
Olen suorittavan kanssa samaa mieltä. Asiantuntijaa ja tutkijaa luulisi tilanne kovasti kiinnostavan ja alkaisi pohdinta/selvitys siitä miksi kävi niin. Myyntimies taas menisi tuossa tilanteessa mieluummin piiloon ja keskittyisi uusien asiakkaiden hankintaan.
Niin varmasti, mutta en usko tuon 25 ha taimikon asiaa juurikaan muuttavan.
Kyllä minä Gla taitaisin tuhon ajatella euroissa enkä prosenteissa ja silloin tuolla ei ole merkitystä ?
Luulen Visakallo, että ajattelet yhtä kookasta palstaa tässä. Ymmärrän, että tuhoriski kasvaa, jos se kaikki on samassa kehitysluokassa ja samaa puulajia. Esimerkiksi V-Suomessa on niin paljon kallioita, että monotonisuus on mahdottomuus
>Kehitysluokkajako vähentää myös luonnontuhojen riskiä.
Ovat nämä kyllä melko yksioikoisia heittoja. Jos minulla siis on kakkos-, kolmos- ja nelosluokan metsää jo valmiina, niin ostamalla reilun taimikon, suojelen vanhempia metsiäni luonnontuhoilta? Mitä minä en nyt taas ymmärrä?
Edit. Väkisinkin tulee ajatus, että pitäisi olla kaikki yhdessä palstassa, jolloin voisi ajatella vaihtelevuuden antavan jotain suojaa. Kenellä Suomessa näin on? Itsellä on erillisiä kiinteistöjä enemmän kuin sormia, mutta silti olen pikkutekijä isoihin verrattuna.