Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
>Joku toinen voi miettiä (kuten RR?) muitakin mahdollisuuksia vastaavalla riskillä muualla.
Saahan sitä miettiä ja se kannattaakin, mutta menetelmien vertailuun se ei kuulu. Koronkoron käyttäminen (diskonttaus/prolongaus) sen sijaan kuuluu ja on aivan rutiininomaista. Enkä puhu tässä vain itsestäni tai metsätaloudesta, vaan aina ja kaikessa yritysmaailmassakin, kun rahamäärille tulee ”viiveitä”.
Minä teen menetelmävalintoja kuviokohtaisesti. Jatkuvalle kasvatukselle ei ole siinä mitään sijaa, koska pidän mahdollisen männikön alle kasvatettavan kuusikon ja MT-koivikon alle tulevan kuusikon kaksijaksoisena. Se(kään) ei ole jatkuvaa kasvatusta. Jatkuvaa kasvatusta on vain ja ainoastaan avohakkuusta pidättäytyminen pysyvästi.
>puutteena oli sortuminen kuviokohtaiseen tarkasteluun ja ko hakkuutulojen sijoittamismahdollisuuteen kannattavasti muuhun liiketoimintaan.
Ei (oikealla tavalla) vertailua tehdessä edes puhuta mistään ”sijoittamismahdollisuuksista muuhun liiketoimintaan” mitään. Koronkoron käyttäminen jo muutaman vuoden pituisten laskelmien tekemisessä on aivan arkipäiväistä rutiinia. Ei siinä ole mitään maagista tai hienoa. Ei siinä mistään sijoittamismahdollisuuksista puhuta. Se on peruslaskentaa ja aivan jokaiselle talousasioiden alkeet tuntevalle hyvin tuttua. Rahalla on eri arvo, jos vuosikin vierähtää. Saati sitten useampi. On laskelman käyttäjän vastuulla millaista korkoprosenttia milloinkin haluaa käyttää. Metsätaloudessa se on tavallisimmin 3 %.
>Riskit ovat hallittavissa kun on pieni pääoma
Tästä olen Perkon kanssa samaa mieltä ja se on jk:n yksi isoimmista asioista. Suurelle yleisölle tätä ei markkinamiehet kerro, koska joku saattaisi ymmärtää siitä jotain konkreettista.
Unohda Perko nuo tieto ja numerot. Kirjallisuus ei ole sinuun oikein tällä saralla tarttunut ja numerot… anna olla. Sun perusajatus tuottavimmista puista on ihan ok. Harmi ettei niitä saa montaa kymmentä hehtaarille. Oman menetelmäsi ylistäminen (taloudellisesti) ainoana järkevänä vaihtoehtona ei ole ok. Sillä osoitat ajattelustasi aika monta aukkoa.
>Katkeruuteen minulla ei ole pienintäkään aihetta. Kokonaisuutena olosuhteet omalle metsätaloudelleni ovat olleet enemmän kuin erinomaiset.
Nämä kaksi virkettä eivät ainakaan paista viestinnästäsi läpi, vaan ennemmin päinvastoin. Haasteita ja vaikeuksia on tuntunut riittävän ja vanha laki on teksteissä jatkuvasti. Lopetan tämän nyt omalta osaltani, koska pyörä pyörähtää tässä aina vaan uudestaan.
Sinulla on RR edelleen vaikeuksia pysyä asiassa. En ymmärrä miksi minulle kirjoitat tuollaista. En minä vastusta nykyistä valinnanvapautta enkä jatkuvaa kasvatusta. Vastustan sen valheellista markkinointia minun itseni maksamassa valtionmediassa.
Sinua painaa todella metsätalouden historia. Kirjoitit näin toissapäivänä:
>Menneisyyteen tuijottamisesta ei ole mitään hyötyä, vain tulevaisuus kiinnostaa.
Mutta silti lähes joka toisessa viestissäsi maalaat esiin historiaa ja vanhaa ”pakkoa”. Oletko nyt aivan varma ettei omiin mielipiteisiisi vaikuta katkeruus vanhasta? Olen itse onnekas, kun tuollaista painolastia ei ole.
>Pukkalan ajattelussa on minun ymmärrykseni mukaan paljon varteenotettavaakin asiaa. Pitää (tai pitäis) osata ottaa se oikea ja loput jättää!
On toki, mutta niin on paljon sellaisen autokauppiaankin puheissa, joka kuitenkin tuomitaan asiakkaan harhaanjohtamisesta ja valehtelusta. Metsänomistajilla ei ole tällaista suojaa.
