Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Jk:n suosiminen ja monimuotoisuuden lisääminen eivät ole ollenkaan samoja asioita.
>Täällä pärjää mainiosti peruskoulun neljännen luokan matikalla ja sitä saa vapaasti käyttää! Massattomien fotonien tunnistamiseen ja kiihtyvyyksiin kaavojen ulkopuolisia ratkaisuja tuskin tarvitaan.
Tämäkin kertoo minulle heti kuinka tyhjät tynnyrit kumisee. Vedät pelkkää tyhjää roolia täällä ja luulet ettei se näy. Nelosluokkalainen voisi neuvoa sua kyllä, mutta potenssilaskenta ja sitä seuraava koronkorko tulevat vasta paljon myöhemmin. Olen sen sanonut jo ainakin puolen tusinaa kertaa, että ilman koronkorkoa on turha edes ajatella tekevänsä jotain teoreettista kannattavuusvertailua metsätaloudessa. Kovasti sitä kuitenkin näkee yritettävän.
>Jovain ei tajunnut ollenkaan tai ei halunnut tajuta kannattavuusvertailun ja autovertauksen suhdetta.
No ei, ja todellisuudesta on ajatus niin kaukana muutenkin etten puutu enää ollenkaan. Hänhän on edelleen saamassa jatkuvalla kasvatuksella ”tuplat” jaksolliseen verrattuna, vaikka jo kerran todettiin, että kaikki oli vain mielikuvaa, jk-metsälle oli otettu jostain kuvitteellinen kasvu-% ja oletettiin sen pysyvän siinä iankaikkisesti. Jopa prosenttilaskenta meni päin seiniä, mutta se oli enää pikkujuttu eikä siihen edes kannattanut edetä, kun aivan kaikki oli paikkansa pitämätöntä muutenkin. Huomaan kyllä yhtäläisyyksiä palstan jk-innostuneissa ja siksikin tuon menetelmän valehteleva ja härski (ja vieläpä osittain minun rahoilla tehty) markkinointi harmittaa.
Semanttista kikkailua saattaa olla se, että yksi määritelmä monimuotoisuudelle on seuraava:
”Luonnon monimuotoisuudella tarkoitetaan ekosysteemien (luonnon pääoman), lajien ja geenien kirjoa maailmassa tai tietyssä luontotyypissä.”
Koska pääosa Suomen metsistä ei ole mitään määriteltyä luontotyyppiä, ei niiden lajimäärillä ole mitään merkitystä monimuotoisuuden kannalta.
