Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Paria asiaa jäin jätkän tekstissä pohtimaan…
>Runkoluvuksi voidaan jättää metsätyypistä riippuen Mä 1000 – 1200 r/ ha, eli poistuisi 80 – 100 kiintoa/ ha.
Tässä varmaan tarkoitetaan, että teoriassa lähtisi tuo poistuma, jos puusto olisi ihan tasakokoista. Käytännössä enska tehdään pääosin alle jäämässä olevia poistaen ja poistuma on lähempänä 50 m3?
>Tukkien lähtöä kasvatushakkuissa kuvitteleville muistuttaisin, että D 1,3 -läpimitta pitäisi olla luokkaa 21, jos halutaan puusta edes yksi tukki. Kahden tukin kuusirungon pitää olla väh. 25 cm paksu
Tukin mittavaatimuksissa on tietysti eroja, mutta välipäivinä tein kyllä kahta tukkia D1,3 hieman alle 21 cm kuusesta. Paikallinen ostaja ostaa kuusitukinkin 15 cm saakka ja minimipituus on vain 37 dm. Tyvestä tuli 43 dm tukki yli 18 cm latvaläpimitalla ja sille on vitosen korkeampi matriisihinta. Jos D1,3 oli 22 cm, niin tukkiosuus oli jo 86 dm. Silloinkin toki tein tyvestä 49:n ja latvasta halvemman pienen. En tiedä tarkoittiko Jätkä näitä SE:n 18 cm tukkeja min 43 dm mitoilla?
Kyllä tuossa ihan suositusten mukaan ajattelin. Kakkosen jälkeenhän se pyörii lonkalta heitettynä 550-600 kieppeillä. Ei nuo kaadetut reilut 400 runkoa tietenkään kaikki noita kahden tukin puita ole edes päiväunissa. Idea kommenttiini kuitenkin oli, että sillä keskimääräisellä 3,5 m etäisyydellä pitäisi kyllä syntyä niitä hyvin tuottavia kahden tukin runkojakin.
Iso ja iso. Ei puun tarvi olla rinnankorkeudelta kuin reilut 21 cm, niin siitä saa jo kaksi tukkia ja kuidun osuus tilavuudesta jää todella pieneksi. Kyllä kait se parhaiten tuottava ajatus on kaadella tällaisia toisessa harvennuksessa, jos suinkin siitä läheltä löytyy niitä vähän pienempiä (17-19 cm) vielä elinvoimaisella latvuksella. Ja ihan sillä karkeasti tuhannen rungon tiheydellä tuohon pitäisi päästä.
Scientist, kyllä niitä on myynnissä vähän väliä. Kannattaa laittaa sähköpostivahdit päälle metsätilojen myyntipalveluihin, jos aihe kiinnostaa. En tosin tiedä miksi ne niin kehuttuja olisivat.
>Ainoa oikea tapa verottaa tuloja on laittaa ne kaikki samaan koriin ja verottaa yhtenä tulona.
Olisi kyllä melkoinen toteutus tämä. Työssä käyvä keskituloinen, kun teettäisi hehtaarin uudistushakkuun, niin kulujen jälkeen puolet lähtisi verottajalle. Olisiko se nyt oikea tapa kuitenkaan…
>Pienet motot ovat olleet vuosikymmeniä käytössä ja jos ne olisivat avain tuloksentekoon niin muutahan ei olisi hankittu.
Ollaan minusta oikeilla jäljillä, jos mietitään miksi Suomessa todella obän nykyisenlainen tilanne ja naapurimaassa on aivan toisenlainen pienempien koneiden kulttuuri. Suomessa on erittäin pirstoutunut metsänomistus. Voisiko olla niin, että niitä metsänomistajia, jotka haluavat vaikuttaa metsissään puuhaaviin koneisiin on niin vähän, että muutamat ostajat eivät ole kokeneet tarpeelliseksi hankkia pienempiä vaihtoehtoja? Lisäksi tilojen pienen keskikoon vuoksi pelkät enskat ovat liian pienialaisia. Mukaan myydään aina jotain muutakin ja sen mukaan saapuu koneketju. Luulen, että jos Suomessa keskimääräinen metsätilan koko olisi reilusti isompi, voisi enskoille pyöriä omia koneketjujaan ainakin joillain alueilla. Nyt tällaista ei taida olla juuri ollenkaan, vaan Sampo-yrittäjät ja vastaavat toimivat ennemmin yhdistyksen korjuupalvelussa tai suoraan aktiivisille mo:lle. Taustalla voi siis olla jotain tällaistakin eikä pelkästään sitä, että pienempi olisi huonompi romu tai täysin kannattamaton vaihtoehto yleisesti.
>Koskettaahan se sitten kun on raiteisiinsa jo uponnut. Ei marjanvarret kannattele.
Ja olet edelleen sitä mieltä, että 12 tonnisen koneen 50 cm leveän renkaan konetta kannatteleva alue pituussuunnassa on 20 cm?Henkilöautossakin se on jo tuplasti jo 10 cm syvillä ”raiteilla”.
Sampo-yrittäjää yritin itsekin saada palstalle, mutta ei ehdi. Oli jo myynyt itsensä talveksi. Täytyy yrittää ensi kaudelle ajoissa. Kumma etteivät nämä kaverit ole kortistossa, kun eivät ole ymmärtäneet asiaa oikein. Missähän se ajatusvirhe oikein luuraa?
Puukin kanssa samoilla linjoilla. Kummasti tuolla harverillakin vain moni tuntui itsensä elättävän, vaikka täällä se asenneongelmaisten toimesta on ”romu” ja ”lelu”. Väärin ansaittu leipä, sylkäise pois.
Korjaapa nyt ensin laskelmasi ja alkuoletukset. Kannattaa myös miettiä miksi 50 cm leveästä renkaasta metsämaassa koskettaa maata ”pituussuunnassa” vain 20 cm? Minä en kirjoituksiisi enää puutu.