Se lasketaan juuri kuten indeksin linkissä kerrotaan. Lopputulos painottaa isompien puiden läpimittaa, kuten arvelitkin. Esimerkiksi halkaisijaltaan tuplasti suuremman puun läpimitta saa nelinkertaisen painon pienempään nähden keskiarvoa laskettaessa.

Jos Tapion mobiilitaulukot on käytössä, niin sieltä löytyy laskuri, jonka avulla tuota voi myös arvioida runkoluvusta ja ppa:sta. Jos esimerkiksi ppa on 18 ja runkoluku 1000, ollaan juuri ja juuri rajan paremmalla puolella (ppa:lla painotettu keskiläpimitta alle 16 cm).

>RR on ehkä saanut meistä itsevarmemman kuvan kuin mitä oikeasti olemmekaan.

Luulen näin myös.

>Jos arvostelee Pukkalaa tavalla mitä täälläkin esiintyy, niin pitää uskaltaa laitta oma nimi alle, eikä puskista huudella. Taimituottajan närkästyksen hyvin ymmärrän ja monen muunkin, jonka intressi on kovin erilainen.

Tämä oli ehkä ainakin osittain suunnattu minulle. En pidä Pukkalaa asiassa objektiivisena toimijana vahvan taloudellisen kytköksen vuoksi. Siksihän ne sidonnaisuudet täytyy kansanedustajienkin ilmoittaa. Ei siinä ole mitään erikoista. Olen pariin selkeään tekstikohtaan puuttunut, koska niissä on mielestäni harhaanjohtamista. En nyt ihan ”puskista huuteluna” tätä pidä ja olen kritiikkini perustellut.

Kiinnostaa kyllä tuo v-tyylin resepti. Ilmeisesti se täytyy etsiä itse noista artikkeleista. Täytyy ottaa hommaksi jollain aikavälillä – tai odottaa suomenkielistä valmista rautalankamallia.

Vähän ehkä erikoista, että tämä blogiteksti on jo kuukausien ikäinen eikä valtakunnanmedia ole aiheeseen tarttunut.

>Pukkala on jo jokusen vuoden puhunut ns. ”vapaan tyylin” metsänhoidosta, jossa tehdään aina se mikä on järkevintä eikä hirttäydytä mihinkään malliin.

Onko tästä jotain dokumenttia? Esitelmää, diasarjaa, lehtijuttua tms?

>Muuten mitäs aekoliuselle kuuluu jonkun yritystoiminta kun ei ole siinä mukana.

No eihän se kenellekään mitään varsinaisesti kuulu, minulle sen koommin kuin muillekaan. Kateellinen luonne en ole ja ymmärrän yritystoimintaa varsin hyvin. Pukkala ei yrityksensä vuoksi ole tässä asiassa objektiivinen toimija ja se näkyy hänen teksteissään. Osa toimittajista jättää jopa kaupallisen kytköksen mainitsematta, mikä on amatöörimäinen virhe.

Minulla ei ole mitään omaa teoriaa. Teen vain sitä mikä on kaikkein helpointa, eli odotan ja pyydän perusteluita ja korjaan virheitä. Näin siksi, että esimerkiksi palstaa lukevat uudet mo:t saisivat ajateltavaa. Maailma ei ole mustavalkoinen, vaan täynnä harmaan sävyjä. On hienoa, että jk on nykyisin sallittu menetelmä. Valitkoon sen kuvioilleen ne, jotka haluavat. Toivon, että he tekevät sen tietoisena ja oikeanlaisin perustein. Tätä ei Pukkala tarjoa. Hänen teksteistä loistaa vain se kolikon toinen puoli.

>sinulle ei ole mitään velvoitetta todistella  kenenkään muunkaan mitään, voit vapaasti luulla mitä vain

Ei olekaan. Tänne kirjoittaminen on ihan vapaaehtoista. Alan vaatia perusteita vain, jos näen täällä jotain sellaista mikä perusteluita vaatii. Niitäkään ei tarvitse esittää, vaan voi jättää omat juttunsa joojoo-tasolle. Mua ei tuotantotaloustyypit ja ekonomit jännitä. Oma koulutus kestää vertailun.

Edit. Jatkan vielä sen verran, että ei minua aivan joka asia sytytä vastaamaan. Tästä jk:sta on tullut sellainen, kun olen huomannut sekä innokkaan kauppiasyrittäjäsijoittajaprofessorin että median myllyttävän kritiikitöntä jk-ilosanomaa.