Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Elän sitten varmaan menneessä, mutta lenkki ei innosta, koska se vie enemmän tilaa ja on siten huomattavan tehoton. Yksi T-haara tehtiin pari vuotta sitten, yksi tänä vuonna ja yksi jäi ens vuoteen. Kyllä se kuski peruuttaa osaa.
En ihan ymmärtänyt miksei T-kääntöpaikka olisi oppaissa. Se on ollut kaikissa oppaissa mistä olen mittoja hakenut. Tässä alla yksi Metsätehon linkki
Puuki, en paljoakaan ymmärtänyt, mutta jos nyt pari esimerkkiä tähän…
>Oman pääoman tuotto voi olla matala käppyrässä, kun pääoma (vuokratalot) on hankittu aikoinaan pääosin valtion varoilla mutta sitä ei ole noteerattu taseessa.
Miksi taseessa ei olisi ”pääosin valtion varoilla hankittuja” vuokra-asuntoja? Lisäksi, jos ei ole, niin miksi se alentaa oman pääoman tuottoa? Eikö siinä kävisi täsmälleen päinvastoin, koska oman pääoman (taseen) arvon ollessa matala, tuotto-% on korkea?
>Lisäksi kun ostetaan uutta ja tehdään vuosikorjauksia niin menoja voidaan vähentää tuotoista.
Tottakai tulon hankkimisen menot aina vähennetään tuloista. Eihän uutta ostettaessa itse vuokra-asuntojen arvoa mistään vähennetä, vaan se menee taseeseen.
>On niitä toki muitakin säätiöitä ym. jotka toimii varmaan vastaavalla tavalla. Yleishyödyllisyys on vain kovin venyvä käsite. Pitäis olla voittoa tavoittelematon yhteisö. Metsän kasvatus ja puiden myynti sopisi kyllä paremmin yleishyödylliseksi toiminnaksi kuin jokin isojen firmojen liki verottomien tulojen vuokrabisnes.
Meneekö tuossa taas osakeyhtiön yritystoiminta ja sen verottaminen (yhteisövero) ja omistajana olevat yleishyödyllisiksi määritellyt yhteisöt sekaisin? Mitä tarkoittaa ”isojen firmojen liki verottomien tulojen vuokrabisnes”?
Kiitos Planter, nyt ymmärrän. Noin se taitaa mennä. Lounapuu maksaa yritystoimintansa voitosta yhteisöveron ja Mhy Lounametsä saa yksin omistamansa Lounapuu Oy:n jakaman osingon verottomana.
Hyvä huomio Planter. Juuri tästä tasearvon nostosta kirjoitin johonkin ketjuun metsärahastojen kohdalla. Voipi olla tämäkin ketju. Hyvää tulosta pystytään näyttämään ulos tasan niin kauan kuin rahaa virtaa sisään ja tasearvojen nostot ovat jotensakin mahdollisia. Jos tasearvot alkavat olla korkeita ja joudutaan rahan pakenemisen vuoksi tekemään myyntejä halvemmalla, perustus luhistuu.
>Onko muuten MHY ”yleishyödyllinen” yhdistys, joka voi tehdä puukauppaa-ja välitystä verottomasti?
Mitä tarkoittaa puukaupan tai puunvälityksen tekeminen verottomasti? Verot maksetaan voitosta. Jos mhy:n kulut (mm. palkat) ovat yhtä suuret kuin tulot, veroa ei mene senttiäkään. Onko silloin puukauppa tehty verottomasti?
No nyt on puukin teksti, josta en ymmärrä paljoakaan.
Minulle jäi vielä epäselväksi miten verottaja suosii Kojamoa?
Mikä oli nyt se Kallen veroreikä? Suomen hallitus pystyy ”korjaamaan” halutessaan vain yleishyödylliseksi määritellyt yhteisöt verollisiksi. Etkö ole seurannut tuoretta keskustelua aiheesta?
Mikä oli se koijariyritys? Caruna? Mehiläinen? Terveystalo? Kojamo? Puu, jota vois haukkua, on hukassa, mutta kovasti haukuttaisi?
Puolustinko Kojamoa jossain?
Olemme samaa mieltä siitä, että tavallinen veronmaksaja ja piensijoittaja on Suomessa suurin maksaja. Tälläkin hetkellä piensijoittaja maksaa osingoista vähintään 22,5 % veroa. Jos kaikki osingonsaajat maksaisivat, riittäisi noin 3 %.
>EK on suurin yleishyödyllisten yritysten verojen vastustaja
Näyttipä siellä K.Kehvelikin kirjoittaneen yleishyödyllisistä yrityksistä. Tunnetko tällaisia montakin? Itse en tiedä ainuttakaan, joten vinkkiä saa antaa, niin voidaan oppia uutta. Yleishyödylliset yhteisöt ovat tavallisesti yhdistyksiä tai säätiöitä.
Kojamo on pörssiyhtiö eikä sillä ole yleishyödyllisyyden kanssa mitään tekemistä. Jos sen omistajissa on yleishyödyllisiksi määriteltyjä yhdistyksiä tai säätiöitä, asia on täysin eri. Kojamo maksaa normaalit yhteisöverot. Jos Kojamo jakaa omistajilleen osinkoa, niitä verotetaan kuten kutakin erilaista osingonsaajaa verotetaan.
Kepua yhtään suojelematta Kalle Kehveli haukkuu täysin väärää puuta tuossa. RKP on se taho, joka ilmoitti välittömästi, että säätiöiden verotus viiden prosentin lähdeverolla ei käy. Vihreä Sähkö-Pekka valmisteli sähköverkon myynnin Carunalle ja kokoomuksen Katainen (lyhyestä matikasta kuutonen) toimi pääministerinä. Kepu oli oppositiossa.
En ihan ymmärrä miten mikään puolue liittyy Mehiläisen tai Terveystalon myyntiin. Eihän niitä valtio omistanut.
Kiitos Anneli selvityksestä! Löytyihän sieltä ne yhteisöverotkin, kuten kuuluukin.
Puukin viesti on ehkä vähän kiireellä kirjoitettu. Siinä olisi aika paljon tarkennettavaa.