Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
En minä ratkaisua tiedä. Teet tutulta kuulostavan provosoivan tulkinnan. Tiedän vain sen, että asian ratkaisee täysin, siis aivan täysin, tilanteen lähtöarvot. Siinä ei tekoäly auta yhtään. Myyntituote tuosta kuitenkin saadaan ja yksityinen rahoitus on jo saatu, eli tavoiteltuja asioita on jo tapahtunut.
Et taida RR paljoakaan ymmärtää tutkimuksen rahoituksesta? Ei se haittaa, mutta ei ehkä kannata aina hyökätä.
Laskennasta ja mallintamisesta vähänkään ymmärtävät eivät pidätä hengitystä. Tämä on vain uusi myyntituote ja siksi se on patentoitu. Se ei anna oikeita vastauksia, vaan vain vastauksen. Kyse on suurimmaksi osaksi yksityisen rahoituksen hankkimisesta.
>Olis ollut hyväksi ymmärtää se polkupyörällä tunturin ylitys laskuni!
Tuskinpa sentään siitä mitään apua mihinkään olisi. Sinun olisi ollut hyvä ymmärtää se kumulatiivinen kuvaaja omista lähettämistäsi kuvista, mutta ymmärtämättä jäi senkin ajatus ja jäit jumiin yhteen ”tappio” sanaan, koska se tuki hienosti ennakkokäsitystäsi. Pysy vaan proosassa.
Perkon ikiliikkuja toimii hienosti kirjallisuudessa ja Pukkalan mallinnuksissa. Ainuttakaan riskiä ei ole, taimettumista tapahtuu, vaikka ”koko ala” on jotenkin käytössä ja laatupuut syrjäyttävät aina huonolaatuiset eivätkä ne enää sen jälkeen haittaa laadukkaiden kasvua, juurikääpä ei menesty (vaikka on erittäin yleinen) ja kirjanpainajat mutustavat vain naapurin jaksollisia puita. Kuten olen sanonut, kriittinen ajattelu puuttuu ja luottamusta ei ole.
>Arvostelunne ei osu
En niin odottanutkaan. Se vaatisi ymmärrystä.
>Noin yksinkertaista
Joo, todella yksinkertaista. Kehumasi Pukkala jättää Ylen esimerkissä 10000 € arvoisen puuston ja kehtaa esittää vielä jotain kannattavuudesta (unohtaa toki rahan arvon just silloin, mutta ei muulloin). Jovain puhuu hakkuun jälkeen jätettävästä riittävän korkeasta ”puustopääomasta”, A.Kettunen harmittelee, että lakirajan alle pitäisi vähän päästä ja Puukin ”arvokasvun kynnyksellä oleva taimikko ja kasvatusmetsä” saa sinun siunauksen. Asia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen eikä todellakaan sovi kovin monelle prosentille Suomen metsähehtaareista, jos yhtään ajattelee taloudellisuutta. Sinä et halua vertailla, mutta silti haluat kehua niin kuin olisi aivan ylivertainen tapa. Se kertoo vain siitä, että et ymmärrä.
Perkolta jäi yhdyssanan loppuosa ”talous” huomaamatta. Ei ole ihme, että herää kysymyksiä, kun ymmärrys on niin rajoittunut ? Mitkä rajat nyt tällä kertaa paukkuu?
Mikä on se toimenpide, jota yhteiskunnanu kannattaisi jk:ssa Jovainin mielestä tukea, kun niitä toimenpiteitä ei ole? Raivaussahaa ei jk:ssa tarvita.
Metsätien tekemiseen saa tukea ihan samalla tavalla jk-metsään kuin muuhunkin. Terveyslannoituksen kanssa tilanne on sama. Miksi siis huolehdit Jovain?
Juuri näin, Jovain. Tämä vahvistaa ajatustani siitä, että kirjoittelu ja vastaaminen teksteihisi ei ole ollut turhaa. Saisi pari nimimerkkiä ottaa oppia tästä. Vielä muutama ilta tuon AJ:n linkin parissa, niin alkaa keskustelu sujua paremmin. Suosittelen vaikka aloittamaan niistä jk-osioista, jos vaikka kiinnostavatkin eniten.
Mistähän mahdat puhua nyt? Ei näistä jatkuvista kiertelyistä ota mitään selvää ja se varmaan tarkoitus onkin.
>Avohoidon peruja tuhoutuva metsä ei ole jk menettelyyn sopiva
No nyt on Jovain sitten ihan yksin ajatuksensa kanssa, kun ei perkonkaan mielestä jk sovi kaikkiin metsiin.
>Avohoidon peruja tuhoutuva metsä
En kyllä ymmärrä, mikä tämä tällainen metsä on. Tuo juurikääpä vaivasi tällä palstalla pellon reunaa. En osaa sanoa varmasti miksi (vanha kesällä tehty ojankaivuu?), mutta koko mitaltaan ongelma näytti olevan sieltä lähtöisin. Jk-höperön mielestä kirjanpainajatkin varmaan syö vain jaksollisen puita.