Käyttäjän aegolius kirjoittamat vastaukset
-
Sopisi se minullekin. Hyöty vaan puuttuu.
Edit. …päätehakkuulla. Harvennuksella näen hankintakaupasta enemmän hyötyä.
Jos MaalaisSeppo tarkoittaa tarkoituksellista vedätystä, niin itse en usko siihen. Hauskasta olen samaa mieltä.
>Jovain kerro edes miten teet veroilmoituksen jotta voimme varmistaa että se menee oikein
En usko, että se on mennyt oikein. Jovain on jättänyt tulopuolelle ilmoittamatta saamansa ”hankintalisän”. Silti menopuolelle on ilmoitettu korjuun lasku. Eihän tätä keskustelua muuten käytäisi lainkaan. Tuo on hänen ja verottajan välinen asia.
”Pystykaupassa hankintalisä pertitään tilitysmenettelyn kautta puukauppatilistä ilman veroa?”
Ei pystykaupassa ole mitään hankintalisää – eikä verotuksen näkökulmasta missään muussakaan kaupassa. Kyse on vain keksitystä käsitteestä, jos satutaan saamaan tienvarsityyppisessä kaupassa korkeampi mottihinta kuin pystykaupassa. Hankintalisästä puhutaan, jos saadaan myyjän kannalta positiivinen hintaero aikaan. Tällaisen olet ilmeisesti itse saanut, ja olet sillä pystynyt melkein maksamaan korjuukulut.
Ok, tuo viesti on mennyt itseltä ohi. Minä sain vain vastauksen, että summat on kyllä kerrottu ja että hankintalisä on kattanut korjuun kustannuksen ja ylikin. Nuo luvut ovat kyllä ihan uskottavia, mutta eihän hankintalisä tuossa edes aivan kata korjuuta.
Näitä hieman tarkempia tietoja olen pyytänyt jo varmaan kolmesti. En pidättäisi hengitystä niitä odottaessa. Minun mielestäni tarkemmat tiedot olisivat paikallaan, koska niin monta kertaa Jovain on tätä omaa kauppatapaansa mainostanut ylivertaiseksi ja aliarvioinut pysty kauppaa – nimenomaan päätehakkuulla. On myös muistettava, että alun perin ei puhuttu edes hankintakaupasta. Siihen käsitteeseen päästiin vasta myöhemmin muutaman kymmenen viestin jälkeen.
Itse en tarkempia tietoja odottele, koska en usko, että niitä on. Viimeisimmät kaupat ovat olleet muistaakseni metsurin toteuttamia pieniä hankintoja. Tämä päätehakkuun hankintaidea taitaa olla vain teoria, joka on nyt todettu verotuksen väärinymmärrykseksi.
Edit. Sain itsekin lunta eteiseen. Minua kuulemma harmittaa hänen saamat korkeat hankintalisät ja niiden avulla saatu ”ylituotto” ja siksi asiaa vatvon. Ei takuulla harmita, mutta asian kulku kiinnosti kovasti.
Jaa, vaikuttaa nyt siltä, että matematiikka lentää romukoppaan ja uskonto tulee tilalle. Siinä en osaa auttaa.
>Eihän siinä oikein ole laitaa, jos korjuun kustannus (hankintalisä) pidetään verolla
Mutta senhän vuoksi se korjuun lasku 3000 euroa on vähennyskelpoinen. Vähennyskelpoisuus ikään kuin antaa oikeuden ansaita se 3000 euroa verottomasti, jos niin haluaa ajatella. Verotettavaksi tuloksi jää se loppuosa eli 23000-3000= 20000 euroa.
Edit. Jatkan vielä, että eihän siinä olisi laitaa, että ensin sen 3000 euron verran saisi laittaa verottomana taskuun ja vielä sen jälkeen kyseistä laskua käytettäisiin vähennyskelpoisena ja verotettavaksi tuloksi tulisi 17000 euroa. Kuvio olisi perin outo.
Perko on tällä palstalla viihdyttäjä parhaasta päästä. Tuon edellä olevan viestin pointti oli, että hei, olen ehkä oppinut jotain, mutta enpä kerro siitä teille mitään! Muiden arvosteluun riittää kanttia, mutta omaan metsätalouden osaamiseen jo kumulatiivisen tappion graafi on liikaa. Viihdyttäjä.
Oletan, että Jovain tarkoittaa tuolla vastikkeellisuudella veronalaisuutta.
Samasta verottajan linkistä: ”Puun myyntituloa ovat myös kaikki puukauppaan liittyvät hintalisät”. Jos tätä hankintalisää hintalisänä pitää. Veronalaista myyntituloa sekin on luonnollisesti.
Tuo hankintatyön arvon osittainen verottomuus ja ylipäänsä useat toisiaan lähellä olevat käsitteet voivat hämmentää.
Panikointiin ei ole aihetta. Verotustakin voi tarvittaessa korjata noin viiden vuoden ajan ja sitten se vanhenee. Jos mahdollinen liian vähän maksaminen aiheuttaa huolta, niin voin kokemuksesta kertoa, että liikaa maksaminen ja sen huomaaminen liian myöhään harmittaa myös. Aurinko kuitenkin nousee taas aamulla ja loppuelämän ensimmäinen päivä alkaa.