Katkonta se on jossa se vääryys tehdään myyjälle.

Ostaja ostaa metsän ja tekee siitä mitä haluaa ja maksaa myyjälle mitä haluaa.

Tästä annetaan tarkka mittauspöytäkirja ja kalibrointi todistus.

Tehdasmittausta taas valvoo pukki ?

Aivan käsittämätöntä tämä teidän housunpaikkauskeskustelunne.

Työsuojelu ja työturvallisuus asioihinkin perehtyneenä sanoisin että paikatuilla suojavälineellä työskentely on vaarallista ja kiellettyä pelleilyä.

Jos olet palkkatyössä työnanataja on velvollinen luovuttamaan tarvittavat henkilökohtaiset suojaimet (myös vaurioituneiden tilalle). Ja työntekijä on myös velvollinen käyttämään niitä.
Yrittäjänä olet oikeutettu verovähennykseen.

Vahinkotapauksessa viallisen suojavarusteen käyttämisessä on kyseessä tuottamuksellisuus, ts. tahallisuus.

Viallisia suojavarusteita ei saa käyttää työturvallisuuslain mukaan.
Suojavarusteiden muuttaminen on yleensä ohjeissa kielletty.
Huomaa että esimerkiksi pesuohjeita on noudatettava.
Perukertojakin on suojavaatteilla rajallinen määrä.

Mikäli loukkaantunut työntekijä on tuottamuksellisuudellaan aiheuttanut tai pahentanut vammaa pienennettäköön korvaussummaa tuottamuksellisuuden suhteessa.

Mikäli kyseessä on yrittäjä, mahdollinen tahallisuus voidaan tulkita samoin.

Pahimmassa tapauksessa syntynyt vamma on niin vakava ettei loukkaantunut omin avuin pysty tai ehdi hakemaan apua ja seurauksena on hengen menetys.

Vakuutusyhtiöt ainaki ovat nuivia korvaamaan tahallisia vahinkoja.

Maailmassa syntyy tulevaisuudessa valtaisa energiapula.
Vain pakko saa ihmiset luopumaan helpoimmasta eli fossiilisista polttoaineista.

Käy vielä niin että puusta ei ole varaa tuottaa paperia tai lautaa, vaan kaikki poltetaan.

Liikenne käyttää valtaosan nestepolttoaineesta. Metsätalous on kiva kuvitella toimimaan ilman öljyä.

Muistanpa mainoksen 70-luvulta, millä autolla ajat kun bensa maksaa 5 mk /l Nythan se maksaa jo toista kymppiä
Silloinhan se maksoi alle markan.

Biopolttoaineen tuotantokyky maapallolla ei pysty korvaamaan nykyisen tasoista vieläpä kasvavaa kulutusta.
Biodiisselit tai etanolit ovat mittakaavaan nähden naurettavaa näpertelyä.

Vaan toinen mielenkiintoinen dilemma on valtaisa muovin määrä.
Ajatelkaas jos kaikki muovituotteet yhtäkkiä katoaisivat.

Europpalaisia on vajaa miljardi . Mutta aasialaisia ja afrikkalaisia reilut viisi miljardia. Ja kasvaa.

Kunhan niillä kaikilla on autot ja ilmastointilaitteet ja muut vempeleet tarvitaan rutkasti bio- ja uusiutuvaa energiaa.

Maailman talouden kasvu on näet aina perustunut halpaan energiaan.

Ei vielä ehkä meidän aikanamme mutta jättäkää perinnöksi kasvavaa metsää, tulevat polvet kiittävät.

Tempora aspera vivimus, amice bone.

Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.

Aiemmin avaamastani kekustelusta hirvenmetsästyksestä ja sen maksullisuudesta sain muutaman kipakan vastauksen.
Pienen metsän omistajana ja kustannusten kantajana miunullakin on oikeus antaa vastineeni tähän yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden keskusteluun.

Kritiikkini kohdistuu lähinnä niihin kustannuksiin joita hirven metsästyksen suosiminen minulle asettaa.
Se vuoksi olen yleisesti sitä mieltä että metsänomistaja on oikeutettu korvaukseen tästä laidunnuksesta, tavalla tai toisella.

Keinoja on useitakin.
Eräs on se että sallitaan metsänomistajan vapaasti vuokrata kenelle hyvänsä
Organisoidaan metsästyssafareita vaikkapa ulkomaalaisille ja vuokra-aika lytkin ja saalismaksu
Sallitaan kaupallinen metsästys myyntiin ilman hyvävelikerhoja.
Sallitaan metsänomistajan metsästää ja metsästyttää omilla maillaan.

Jos olisin karjankasvattaja ja ajaisin karjani naapureiden metsiin siitä vasta älämölö noususi.
Vai että pitäisi vielä lisää talousmetsiä rauhoittaa laidunnusta varten.
Vaikka osa metsäpohjistani on soveltuvaa männyn koivun ja haavan kasvatukseen ei sitä voi vahinkoriskin vuoksi vakavasti ajatellakaan.

Yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden piikkiin ajetaan myös kaupallista marjanpoimintaa.
Samoin moottoriajoneuvoilla sallimiseen pakottamista.
Palataan näihin kahteen myöhemmin.