Käyttäjän abietis kirjoittamat vastaukset
-
Mikä se nyt sitten on metsä- tai kansantaloudelliseti edullisinta?
Myydä metän tuotto sellumonopolille vai keskenään kilpaileville (pien)sahoille.
Siis kasvattaa selluksi kelpaavaa ja myydä nuorena tai kärvistellä 50…80 vuotta huippulaatuisten järeiden tukkien myyntiä odotellessa.
Vaikka roviossa polttaa kunhan taloushyöty on maksimaalinen.
Niin hallitus antoi energiapolittisen julkilausuman.
Siis tahdonilmaus.Eduskunta ei kuitenkaan tee päätöksiä asiassa?
Nyt kun vielä näkisi tositoimet ja päätökset sekä vielä niistä seuraisikin jotain.
Turvetuotannolle kun ei anneta lupia niin sitä saa luvata vaikka millaset verohelpotukset.
Se vihreä syöpä kun on niissä lupaviranomaisissa.
Kuten joku jo vihjasikin kun on kerran risusavotassa kusetettu ei tee toista kertaa mieli…
Sattuneesta syystä jouduin ilmoittamaan seuralle ettei teidän tekemänne metsästysvuokrasopimus sido minua.
Seurauksena oli uusi sopimuskierros ja sopimuskin. Lisäksi kutsu seuran koejäseneksi.Seuran pj itse tuli vuoren luo papereineen. Sopimus on se vakio jota seurat usen (laiskuuksissaan) käyttävät.
Allekirjoittamalla sopimuksen luovutat myös oman metsästysoikeutesi.
Jos kutsut vieraita metsälle olitpa itse mukana metsästämässä tai seurustelemassa seurauksena on sopimusrikkomus.
Sanktioista en tiedä paitsi että pahimmillaan harrastus sinulta ja vierailtasi loppuu siihen. Ainakin seurasta lennät kaaressa.Uusi ylläri paljastui ettei koejäsen saa tuoda metsästysvieraita.
Sopimusta tehdessäni hokasin pyytää klausuulin sopimukseen jonka mukaan minulla ja vieraillani on oikeus metsästää omilla maillani.
Pj kirjoitti sen selvän vastentahtoisesti ja vastaan ämpyillen, mutta siellä se nyt kuitenkin on.
Taidan olla aika pottumainen mies.
Mistä saa vakuutuksen joka korvaa vanhat kamppeet?
Ainaskin minä olen vakuutuskorvauksen jälkeen joutunut maksamaan korkeampaa vakuutusmaksua.
Vanhoissa vehkeissä on se ikävähennys.
Ja sitte se omavastuu, sen suuruus vaikuttaa vakuutusmaksuun.Kolmannen korvauskäsittelyn jälkeen samasta kohteesta yhtiö ottaa asian tarkasteluun mahdollisena vakuutuspetoksena.
Saako vakuutusmaksun verovähennykseen?
Liikenneturva valehteli 40 M€, se on sitä mafian tiedotusta siis.
Vähätellään vahingot ja paisutellaan hyödyt.Onhan se kiva kaverien kanssa käydä syysretkillä kun toiset maksaa viulut.
Metsästäjät ovat todellakin yhteisellä asialla tai…
Hirven metsästäjät on aivopesty luulemaan olevansa oikealla asialla ja hyväntekijöitä.
Meillä tiekuntakin on niin aivopesty koska puheenjohtaja on metsästyskiimainen ettei metsästysseuralta saisi periä edes tienkäyttömaksua.
Kaatomääristä päättävät ovat yhtä mieltä metsästäjien kanssa ettei kantaa saa päästää liian pieneksi ettei harrastus vain vaarantuisi.
Metsätuhot maksaa kuitenkin aina maanomistaja / maanvuokraaja.
Eikä hirvikolareistakaan enää vastaa valtinkonttori vaikka valtion lehmät aiheuttavat satoja henkilövahinkoja joka vuosi.
Autoilijan on otettava vakuutus hirviä ja muita ilkivllantekijöitä vastaan.Hirvionnettomuuksien lasku on yhteiskunnalle 60 m€/ vuosi.
Todellisia metsätuhon kustannuksia ei uskalla kukaan laskea.
Toinen puoli asiaa on työnantajien maksama työaika jota tiedän käytettävän metsästykseen joo suoraan tai välillisesti.
Metsäyhtiöt ja Valtion metsät hyödyntävät metsästystä perimällä lupamaksuja.
Se on sentään nytkähdys oikeaan suuntaan.Mutta entäpä yksityismetsänomistajat? Hölmöjäkö?
Aapelilta:
Ootko nähny oikein viisasta ihmistä?
Opettaja on aika viisas, muuttei sekään ihan viisas ole.Kiinalaiset ovat maailman viisain kansa kertoi minulle eräs kiinalainen.
Kiinassa väestönkasvua on onnistuttu rajoittamaan. Siitä tosin on seurannut muita luonnottomuuksia, poikia syntyy enemmän, väestön keski-ikä kasvaa, kuten länsimaissakin.
Eikö se tilanne että ihmiset kuolevat keskimäärin siinä 35 vuoden iässä olisi optimi ratkaisu?
Ratkaisisi kertaheitolla työllisyysongelmat teveydenhoidon jne.
Sopisi myös EK:lle eläkeikä 68 vuotta, keski-ikä 35.