5% yrittäjävähennystä kaavaillaan myös metsänomistajille. Panttaatteko puukauppoja toistaiseksi? Itse en ainakaan myy mitään, ennenkuin tilanne selviää. Hinnat nusevat ja verot laskevat ensivuonna (ehkä).
Jäänyt minulta aika vähälle seuraamiselle tämä yrittäjävähennys. Koskeeko se vasta ensi vuoden puolella tehtyjä kauppoja?
Entä aikaisemmin tehdyt kaupat, joista rahat tulevat ensi vuoden puolella?
Puuki:
”…metsätaloudessa negatiivisen tulon eli tappion vähennysmahdollisuus olisikin 95 %.”
Noinhan se pitäisi olla kaikilla ammatinharjoittajilla, vrt. oman kodin luovutusvoiton verovapaus. Tasa-arvo-ongelma tulee siitä jos se koskee vain puuntuottajia. Omasta mielestäni menovarauksen suurentaminen tai tasausvarauksen luominen olisi paremmin sopinut puuntuottajan nykytilanteeseen, mutta eipä siitä ole mainintoja näkynyt.
Hallitusohjelma näyttää keskittyvän enemmän poliittisiin seikkoihin kuin järkevään puuntuottajan edun ajamiseen. Hallituksen kärkihankkeena on puun tarjonnan lisääminen ja metsänomistajan iän alentaminen. Antaako nuo tavoitteet tuottajalle mitään? Laajan metsäpoliittisen selonteon tavoitteet olisi tuottajan kannalta järkevämpiä; kokonaistilakoon kasvattaminen, metsätilusrakenteen järkevöittäminen, puuntuotannon yksikkökustannusten alentaminen, ja yrittäjyyden lisääminen kannustamalla kiinteistökauppaa puuntuottajille eikä metsän omistajan jälkeläisille.
Monen poliitikon tavoitteena on lisätä puun tarjontaa ja näin laskea puun yksikköhintaa. Eli eräänlainen alkutuottajan yksipuolinen KIKY-sopimus.
Yrittäjävähennys ja mm metsätilojen sukupolvenvaihdosten helpottaminen ovat vain sumuverho, jonka takana lymyää puun hinnan lasku. Puun hinnan lasku auttaa puunjalostus yrityksiä voittamaan markkinaosuuksia maailmalta, mikä on kansantalouden kannalta edullista. Se, minkä metsänomistajat menettävät, saadaan moninkerroin maailmalta takaisin osakeenomistajien ja valtion taskuun.
Puukaupan kiky on helppo nakki, kun yhdeltä osapuolelta ei tarvitse kysyä mitään. No näillä mennään. Koitetaan pärjätä.
Tavoitteet ja ”tavoitteet”.
Tavoitteena valtomme poliittisilla päättäjillä pitäisi olla kysynnän lisääntyminen, eikä suinkaan tarjonnan kasvattaminen.
Kun suurpuunjalostuteollisuus ei osta puuta läheskään samaa tahtia, kuin sitä tulisi markkinoille, niin eihän siihen lääkkeeksi voi edes tarjota kantohintojen alentamista.
Nyt vaan on tultu tilanteeseen, että metsät kasvavat liikaa. Siitä huolimatta metsien kuntoa olisi hoidettava, eli harvennuksia pitää pystyä tekemään.
Uudet sellutehtaat tuonevat helpotusta tilanteeseen ja tukissa minimiläpimitan korottaminen voisi helpottaa sahojen kurjuutta.
Verovähennyksiä parempaa toimintaa olisi kantohintojen nostaminen reilulle tasolle. Nythän on kantohinnat käytännössä pudonneet joka vuosi.
Yleisesti tunnettujen markkinamekanismien mukaan tarjonnan ylittäessä kysynnän hinta laskee. Esimerkkinä sianliha. Vähälukuinen ostajajoukko ja paljon tuottajia sekä ylitarjontatilanne. Hinta putoaa. Samaa tavoitellaan puukaupassa.
Kyllähän tuota rummutusta sukupolvenvaihdosten helpottamisesta on rummuttanut nimenomaan metsänomistajajärjestö MTK ja hallitus on ollut asiassa voimakkaan lobbaamisen kohteena, että hallitus on väärä kohde. MTK se on nimenomaan nostanut vanhat metsänomistajat tikun nokkaan.
Hallitus ja eduskunta näistä asioista päättää. Ei MTK. MTK:n vastuu ja intressit tämänkin asian hoidon suhteen on hämärän eli em mainitun sumuverhon kätköissä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.