› Keskustelut › Luonto › Ympäristöjärjestöt vailla faktoja?

Esillä 8 vastausta, 291 - 298 (kaikkiaan 298)
1 2 3 … 28 29 30

  • Ympäristöjärjestöt vailla faktoja?

    Lähetetty: 14.10.2021, 22:14

    Merkitty: 

    Nalle väitti kirjansa julkistamis tilaisuudessa,että ”ympäristöjärjestöt” toimivat ilman faktoja! Mitähän nämä ”ympäristöjärjestöt” ovat?

    Kartelli epäilyn Nalle sivuutti parilla sanalla. Sattumalta Aamu TV  kertoi tänään Pentti Linkolasta. Linkola kertoi jo 60-luvulla tulevasta. Ilmastonmuutos ja luontokato on toteutunut vielä synkempänä,kuin Linkola arveli!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen 1.12.2022, 12:08

    Kävin taas raivoomassa. Toiset raivoo metsäpalstallaan, minä Hesarissa. ?

    ”Luontotyyppien ja lajien suojelu muodostavat kokonaisuuden, jonka oikeudellinen tausta on EU:n biodiversiteettistrategiassa ja luontotyyppidirektiivissä. Uhanalaisten lajien kotina toimivien luontotyyppien esiintymistä on kartoitettu ja tehty niille uhanalaisluokitus. Niiden laatua pyritään parantamaan ja pinta-alaa lisäämään ennallistamisen avulla. Tästä saadaan kyllä aikaan konsensus edistämällä oikein kohdennettuja vapaaehtoisia toimia.

    En näe suurta lisäarvoa pinta-alaltaan laajojen luontotyyppien listaamisessa luonnonsuojelulakiin, mutta oikeudellisia riskejä ja puumarkkinoihin liittyviä riskejä kyllä. Pienialaiset arvokkaat luontotyypit voivat olla siellä, koska niiden häviäminen kokonaan on syytä estää. Luulisi että myös kaavoituksessa tulee ottaa huomioon luontotyypit jo nytkin?

    Se mistä vielä riidellään pitkään ja hartaasti, on taksonomia. Jospa sitten tämä komissio olisi tyhjentänyt Pandoran lippaansa, ja saataisiin olla loppuaika rauhassa.”

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009235144.html

    A.Jalkanen 1.12.2022, 18:53

    Anne Kalmarikin lukee Hesaria. Kommentti em. linkin juttuun kello 9:58.

    ”Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin lausunto: Niin kutsutun tiukan suojelun luontotyyppeihin liittyvä heikentämiskielto astuisi voimaan, kun viranomainen olisi tallentanut esiintymän tietojärjestelmään. Luontotyyppien tietojärjestelmään viemisestä ei tehtäisi esityksen mukaan muutoksenhakukelpoista päätöstä, mutta vaarantamiskielto rajaisi alueen käyttömahdollisuuksia voimakkaasti pelkästään viranomaisen tekemän yksipuolisen tietojärjestelmään tallentamisen perusteella. Ehdotus on maanomistajan oikeusturvan kannalta ongelmallinen. Muutetussa laissa tehdään rajauspäätös, joka on korvauskelpoinen. Luonnonsuojelu on kaikkien suomalaisten asia ja sen rahoittaminenkin kuuluu kaikille.”

    Reima Muristo 1.12.2022, 19:06

    Höpöjä puhuu, maanomistajan oikeuturva mennyt ajat sitten. Kalmari voi mennä omalle kotikylälle puhumaan oikeusturvasta. Kylä jossa yhtä työssäkävijää kohden on 2,5 elätettävää, työssäkävijät sitten on maataloustuella ja kunnan palkkalistoilla n.50%. Joten tälläistä sitten saa kun maksaa veroja 34%.

    Puuki 1.12.2022, 19:25

    Mitäs myyt nuristo liian paljon kerralla, jos et halua osallistua veronmaksuun.  Heti laskee vero%, kun hankkii vähemmän ja myy puuta vähemmän vuodessa.

    Kurki 1.12.2022, 19:33

    ”Muutetussa laissa tehdään rajauspäätös, joka on korvauskelpoinen. Luonnonsuojelu on kaikkien suomalaisten asia ja sen rahoittaminenkin kuuluu kaikille.”

    Aivan ja toisen pykälän korjaus oli uhanalaisten luototyyppien luettelon pois jättäminen laista. Se olisi ollut uhanalaisten lajien kaltainen limbo-luettelo, jonka nojalla luontojärjestöt olisivat keksineet valheita suojella ja vaikeuttaa metsäalan toimintaa ties miten.

    Suomessa on jo luontotyyppien ja uhanalaisten lajien suojeluohjelma NATURA. Alue käsittää 0,5 milj.ha. Eikö se riitä?

    Rane 1.12.2022, 19:58

    ”Eikö se riitä?”

    No ei.Suomessa on myös HCV-ostokieltoalueet joissa Greenpeacen kartoittamilta alueilta FSC-sertifioidut metsäyhtiöt ovat sitoutuneet olemaan ostamatta puuta.

    Rane 1.12.2022, 20:04

    Vihreiltä itsekritiikkiä:sisäministeri Krista Mikkonen kirjoittaa Twitterissä että väärän tiedon levittäminen on turhauttavaa.

    Scientist 1.12.2022, 20:25

    Sakslinin lausuntohan on hyvin selkeä, eikä sitä voi jättää huomiotta, koska eduskunnan oikeusasiamies/henkilö.

Esillä 8 vastausta, 291 - 298 (kaikkiaan 298)
1 2 3 … 28 29 30