Kyllähän ihminen lämmittää ilmastoa, mutta eivät ne luontaiset syklit ole mihinkään kadonneet. Esim.  noin 60 vuoden syklit, ja lyhyet heilahtelut NAO, ENSO jne. Ilmastommuutoksen tarkastelussa on jostain syystä otettu lähtökohdaksi ns pieni jääkausi. Ehkä siksi et.mittausdataa löytyy 1600 luvulta (Pietari, Tukholma, Lontoo jne) alkaen.

Leimaamisen sijasta pitäisi sanoa missä suhteessa tieto on väärä !

Kysyin kerran eräältä geologilta, milloin seuraava jääkausi alkaa? Hän sanoi että oikeastaan olisi pitänyt jo alkaa. Lämpimät kaudet Suomessa ovat olleet runsaat 10000 vuotta ja jääkaudet noin 80000 vuotta. Suomen maaperästä löytyy jäljet noin 5 jääkaudesta ja lämpimästä kaudesta. 1960luvun alussa geologit olivat sitä mieltä että jääkauteen ollaan menossa kun keskilämpötila oli laskenut yli asteen 1930luvulta.

Linkola oli myös sitä mieltä, että Hitler oli mainettaan parempi johtaja. Vähensi väestöä miljoonilla ekologisesti kuljettamalla uhrit junalla leireille ja ottamalta heiltä esimerkiksi hiukset talteen mattojen raaka-aineeksi. Edelleen Linkola oli sitä mieltä, että nykyaikana sodat ja nälänhädät ovat hyvä asia ja niissä pitäisi kuolla nimenomaan synnytysikäisiä naisia. Demokratia oli hänen mielestään haitallinen ilmiö.

Linkolan avoin ja vastenmielinen fasismi unohdetaan vihreän liikkeen piirissä, sillä Linkola sanoi ”luonnonsuojelu”. Itse en koskisi tikullakaan esimerkiksi Linkolan perustamaan Luonnonperintösäätiöön, saati julistaisi Linkolaa suureksi ajattelijaksi.

Hallituskriisi. Päivän uutisista mm. Hesarissa saa sen käsityksen, että keskusta heiluttaa hallitusta pienen asian eli muutaman dyynin ja kivikon takia. Kun lukee Maaseudun Tulevaisuus -lehteä, niin asiasta saa toisenlaisen kuvan: että korvauksettoman suojelun piiriin voisi lipsahtaa jopa 2 miljoonaa hehtaaria alueita. Syynä se että alueilla olisi ”mahdollisesti” suojeltavia luontotyyppejä ja näin ollen puukauppaa ei pystyttäisi tekemään ainakaan ennen alueiden kartoituksia. Todellisuus on varmaan jossain näiden välissä, mutta kyseessä ei taida olla ihan myrsky vesilasissa kuitenkaan.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/84ccf478-1684-4bc6-8465-8bb115c05b78?

Tämän päivän hallituskriisi johtui siis luonnonsuojelulaista, ei taksonomiasta. Siitä olen kyllä täysin samaa mieltä että potentiaali erittäin suuriin vahingollisiin vaikutuksiin on taksonomiassa ehkä vielä kertaluokkaa suurempi kuin ls-laissa.

Eipä kelvannut Metka vihreille mutta tämä ei yllätä.

https://verdelehti.fi/2022/11/21/kemera-muuttuu-metkaksi/

Kommentoin:

Metka-rahat ovat pieniä verrattuna siihen mitä ennallistamiseen tarvitaan. Rahaa pitäisi löytyä jostain toisilta momenteilta, jos toimintaa halutaan laajentaa uusiin työmuotoihin.

Taimikonhoito on sellainen työmuoto, jonka hyöty metsänomistajalle on niin kaukana että sitä tehtäisiin tarpeeseen nähden vähemmän jos sitä ei tueta. Ruotsissa tosin ollaan selvitty ilman hoitotukea. Taimikkotuki palautuu verorahoina takaisin moninkertaisesti, kun metsässä kasvaa käyttöpuuta enemmän ja nopeammin.

Taimikonhoidossa ja hakkuissa velvoitetaan pienten kohteiden eli säästöpuuryhmien jättäminen toimien ulkopuolelle jo nyt, mikäli alue on metsäsertifioinnin piirissä kuten suurin osa yksityismetsistä onkin.

Suometsien hoidon suunnittelun tuki auttaa valitsemaan oikeat kohteet jatkuvapeitteiseen kasvatukseen, tuhkalannoitukseen ja korjaamaan vesiensuojelun rakenteet. Tuhkalannoituksesta soilla on olemassa pitkäaikaisia kokeita esimerkiksi Luken (Metlan) kokeet Muhoksella ja tulokset ovat olleet hyviä.

Metsän kasvua parantavat panostukset ovat samalla apua hiilinielujen pelastamiseen. Pitäisi olla maallikollekin selvä asia, että ilmastotavoitteet ja puuntuotannon tavoitteet saavutetaan samoilla keinoilla.