› Keskustelut › Luonto › Ympäristöjärjestöt vailla faktoja?

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 298)
1 2 3 … 23 24 25 … 28 29 30

  • Ympäristöjärjestöt vailla faktoja?

    Lähetetty: 14.10.2021, 22:14

    Merkitty: 

    Nalle väitti kirjansa julkistamis tilaisuudessa,että ”ympäristöjärjestöt” toimivat ilman faktoja! Mitähän nämä ”ympäristöjärjestöt” ovat?

    Kartelli epäilyn Nalle sivuutti parilla sanalla. Sattumalta Aamu TV  kertoi tänään Pentti Linkolasta. Linkola kertoi jo 60-luvulla tulevasta. Ilmastonmuutos ja luontokato on toteutunut vielä synkempänä,kuin Linkola arveli!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Luonto Luonto
  • Kurki 1.2.2022, 07:18

    Tässä linkki, josta tuo Tiihosen linkkaus löytyy, jossa on tämä USAn keskilämpötila-graafi.

    https://beta.oikeamedia.com/o1-132209

     

    KeMeRat 1.2.2022, 07:35

    ”keksilämpötila-graafi”

    Kiitos tästä. 200 astetta 7-10 minuuttia on oikea vastaus.

    Kurki 1.2.2022, 07:45

    https://science2017.globalchange.gov/chapter/6/

    Linkin kuva 6.3.

    Siinä on USAn lämpimät ja kylmät vuodet, jossa voi havaita, että 1930-luvulla oli korkeammat mittauslämpötilat. Tosin ei ole kovin suuresta kysymys vain parista F-asteesta.

    Visakallo 1.2.2022, 07:47

    KeMeRat ja kumppanit voivat jatkossa keskittyä nimien oikeinkirjoitukseen.

    reservuaari-indeksi 1.2.2022, 07:49

    Palstan ehdoton aktiivieliitti näyttää jakautuvan kannoissaan. Yhden mielestä satojen turve- ja ilmastoviestien (ym.)  toistuvilla faktapohjan putoamisilla ei ole mitään merkitystä, ei tosin ymmärtänyt koko asiaa. Toisen mielestä on syntynyt ”tutkivaa journalismia”. No oho! Huumoriheitot lähdekritiikistä jatkuvat: ” Voihan ne olla ihan hyviäkin käppyröitä,..”

    Popularisoinnin onnistumisesta, suom. yleistajuistaminen/ kansantajuistaminen:

    ”DOM+SOM)= -7,9 Mtn ja ojitetuilla turvemailla (DOM+SOM)= +4,1 Mtn ja metaanin (CH4) ja typpioksidin (N2O) +2,5 Mekv-tn., päästojä n. -7,9+6,5+1,5= -0, 1 Mekv-tn eli 25 milj.ha metsäpohjalta päästöjä tuli 0,004 ekv-tn hehtaarille eli varsin mitätön määrä.”

    (jne.)

    Pena

    Edit: Jos ilmastonmuutoksen ”kohkaamisen” kritiikki on noiden kommenttien, keskustelun yleensä, lähdeaineiston ja lähteiden käytön varassa, niin ei tuo kovin vahvalta suorittamiselta näytä. Vaikka laittaisi kuinka metsälehden vihreän väriset lasit päähän.

    Kurki 1.2.2022, 08:00

    DOM+SOM)= -7,9 Mtn ja ojitetuilla turvemailla (DOM+SOM)= +4,1 Mtn ja metaanin (CH4) ja typpioksidin (N2O) +2,5 Mekv-tn., päästojä n. -7,9+6,5+1,5= -0, 1 Mekv-tn eli 25 milj.ha metsäpohjalta päästöjä tuli 0,004 ekv-tn hehtaarille eli varsin mitätön määrä. (jne.)

    Korjataan (-7,9+4,1+2,5)= -1,3 Mekv-tn eli Suomen metsien maapohjat ovat nielu keskimäärin -0,05 ekv-tn/ha.

     

    Kurki 1.2.2022, 08:18

    Edit: Jos ilmastonmuutoksen ”kohkaamisen” kritiikki on noiden kommenttien, keskustelun yleensä, lähdeaineiston ja lähteiden käytön varassa, niin ei tuo kovin vahvalta suorittamiselta näytä. Vaikka laittaisi kuinka metsälehden vihreän väriset lasit päähän.

    Pena lähettää sitten tänne ne oikeat käppyrät.

    Mutta pelkään pahoin ettei lähetä.

    Petkeles 1.2.2022, 08:32

    Tämä Da Vinci -koodin leikkiminen vakavalla asialla on aika surullista. Ajattelisit edes lapsia.

    Kurki 1.2.2022, 09:05

    Mitä Petkeles pelkää, kun ei antaudu keskustelemaan ja laittamaan itseään likoon.

    Penalta voisi kysyä samaa.

    Anti palstalle on pelkästään räksytystä.

     

    aegolius 1.2.2022, 09:48

    Oliko joku erityinen syy valita tarkastelun vertailukohdaksi 1930? Miksi ei 1900 tai 1960?

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 298)
1 2 3 … 23 24 25 … 28 29 30