› Keskustelut › Metsänomistus › Yli puolet kansanedustajista haluaa vähentää petoja!!!!!

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 21)
1 2 3

  • Yli puolet kansanedustajista haluaa vähentää petoja!!!!!

    Lähetetty: 8.1.2014, 20:00

    tutkimuksen mukaan yli puolet kansanedustajista haluaa vähentää petojen, erityisesti susien määrää!

    Mistä asia sitten vielä kiikastaa????

    Vai onko tutkimukseen helppo ruksia oma oikea kanta, kun tutkimustuloksista eivät henkilökohtaiset kannat näy. Sitten onkin asian suoraan julkisesti sanominen vaikeampaa, ettei vain leimaudu ””luonnonsuojelun”” vastustajaksi.

    Kun kerran eduskunnan mielipideilmasto on tällainen, pitää ruveta jotain jo tapahtumaankin. Voisi vaikka aloittaa Perhon miehiä koskevalla armahduslailla.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 9.1.2014, 11:45

    Minua kiinnostaisi kuulla, missä professori on tuossa Antonin tarjoilemassa kirjasitaatissa astunut harhaan? Kirja on siis Ilkka Hanskin ”Viestejä saarilta”.)

    Lisää mietittävää päivän Hesarista 9.1.2014.

    Saska Saarikosken kolumni: Kaikki mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita. Sitaatti: ”Perusteelliseen tiedonhankintaan ja eri näkökantojen puntarointiin perustuva mielipide on arvokkaampi kuin lonkalta heitetty läppä, aivan kuten hyvin rakennettu talo on arvokkaampi kuin kehnosti pystytetty.”

    Heli Saavalaisen kolumni: Joulupukin mallimaa. Sitaatti: ”Ympäristön tila Suomessa 2013 -katsauksen perusteella tie vihreään mallimaahan ei näytä ruusuiselta.” Raportin mukaan luonnon köyhtyminen jatkuu ja tavoitteen saavuttaminen näyttää vaikealta.

    Tavoitteessa auttaisivat metsäluonnon osalta esimerkiksi seuraavat metsänomistaja- ja metsästäjälähtöiset vapaaehtoiset toimet. Hirvikannan ja porokannan alentaminen olennaisesti, ravintoketjujen ennallistaminen sallimalla alkuperäiset pienpedot, isojen metsäkuvioiden teko, metsäkuvioiden jättäminen hakkaamatta, laho- ja säästöpuita runsaasti erityiskohteisiin, kantojen nostoa vain poikkeustapauksissa (juurikäävän esto), säästöpuuryhmien poltto, jne. Keksikää lisää!

    Korpituvan Taneli 9.1.2014, 12:24

    A.jalkanen:
    ”isojen metsäkuvioiden teko, metsäkuvioiden jättäminen hakkaamatta, laho- ja säästöpuita runsaasti erityiskohteisiin, kantojen nostoa vain poikkeustapauksissa (juurikäävän esto), säästöpuuryhmien poltto, jne.”

    Mitenkähän nämä asiat liittyvät petojen määrään ja siihen pitäisikö sitä määrää alentaa, niinkuin kansanedustajien enemmistö haluaa?

    Keskusteluilla on toki tapana rönsyillä, mutta siitä huolimatta en käsitä asiayhteyttä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    A.Jalkanen 9.1.2014, 12:36

    No joo, myönnän, innostuin vähän liikaa.

    Mutta susien ja muiden ravintoketjun ns. huippupetojen määrä itsessään liittyy luonnon köyhtymiseen mitä suurimmassa määrin. Olennainen kysymys kuuluu: onko väliä sillä jos susia on vähemmän tai enemmän? Onko luontomme köyhtymisellä väliä mm. ekosysteemipalvelujen heikkenemisen kautta?

    Jos joku katseli A-studiota eilen: onko hyvä ehdotus ryhtyä maksamaan asukkaille korvausta petoreservaatilla / petoreviirillä asumisesta eli niiden sietämisestä? (Eräänlainen luonnonarvokaupan sovellus.)

    Nyt pitää lähteä ulkoiluttamaan sekundasusi.

    Korpituvan Taneli 9.1.2014, 12:47

    A.Jalkanen:
    ”Olennainen kysymys kuuluu: onko väliä sillä jos susia on vähemmän tai enemmän?”

    Brittein saarilla ei ole muutamaan vuosisataan ollut susikantaa. Mitä vahinkoa siellä on suden puuttumisesta tapahtunut luonnolle??

    En kannata mitään petoreservaattikorvausta. Petovahingot pitää kuitenkin korvata.
    Paras olisi että petokanta olisi sellainen, että mitään korvauksia ei tarvita. Korvaussysteemeissä on aina omat hankaluutensa ja haittansa. Lisäksi se ei ole mikään pysyväisratkaisu kuintenkaan, joku finanssinero ne kuitenkin siivoaa pois kuormittamasta yhteiskuntaa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 9.1.2014, 19:31

    arto:
    ”Eli metsästys teki niistä arkoja oikeita susia jotka ei nurkissa pyöri vaan oikeassa elinympäristössä. ”

    Juuri näin pitää tapahtuakkin, lupia metsästykseen ei vain tahdo saada.
    Metsästyksessä pitää sitten surutta kaataa juuri se laumanjohtaja, joka lauman kylille toi. Olkoon minkälainen superalfa tai muu valioyksilö. samoin ei saa vaikuttaa se onko panta kaulassa ja mahdollisesti myös hännässä, nurin vaan, jos nurkkiin tuppaa.

    Tässä yhteydessä pitäisi myös lailla kieltää kaikenlainen haaskanpito ja pannoittaminen. Petoja ei saa opettaa siihen että ihmisen kanssa voisi veljeillä. Pedoilla pitää olla selkäytimessä tieto, että ihmisen haju tietää kuolemaa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    suorittava porras 9.1.2014, 19:36

    Tylyt oli Tanelin terveiset susille , mutta olen asiassa täysin samaa mieltä 🙂

    korpisoturi 9.1.2014, 19:39

    Tanelin kanssa myös samaa mieltä!

    jees h-valta 9.1.2014, 20:02

    Tanelin kanssa samaa mieltä ettei haaskanpitoa, (lisään myös riistaruokinnan) koska se on sama asia. Tuo pedot ihmisasutuksen läheisyyteen. Pannoituksestakin olen hiukan kallistumassa samalle linjalle lähinnä haittojen ilmenemien vuoksi.
    Mutta niin kauan kun susi on noin harvinainen kuuluu tiukka linja säilyttääkkin niiden metsästykseen. Sehän tietää vain parempia aikoja myös metsästäjille. Onhan isosta kannasta mukavampi joku yksilö aina luvalla metsästää kuin harvoista ja uhanalaisista.
    Mutta se ottaa aikansa ja se kärsivällisyys ei tunnu olevan ainakaan metsästysurhojen hyve.

    Korpituvan Taneli 10.1.2014, 19:41

    A.Jalkanen:
    ”Mutta susien ja muiden ravintoketjun ns. huippupetojen määrä itsessään liittyy luonnon köyhtymiseen mitä suurimmassa määrin. Olennainen kysymys kuuluu: onko väliä sillä jos susia on vähemmän tai enemmän? Onko luontomme köyhtymisellä väliä mm. ekosysteemipalvelujen heikkenemisen kautta?

    Jos joku katseli A-studiota eilen: onko hyvä ehdotus ryhtyä maksamaan asukkaille korvausta petoreservaatilla / petoreviirillä asumisesta eli niiden sietämisestä? (Eräänlainen luonnonarvokaupan sovellus.)”

    Kysyin tähän liittyen:
    ”Brittein saarilla ei ole muutamaan vuosisataan ollut susikantaa. Mitä vahinkoa siellä on suden puuttumisesta tapahtunut luonnolle??”

    Kaipaisin keskustelua näistä asioista.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 10.1.2014, 20:08

    Kuule Roope, eikös siellä Itäisessä Suomessa ollut yksi tapaus, jossa laumanjohtaja, joka oli pannoitettu ammuttiin. Siitä laumasta ei ollut sen jälkeen riesaa.

    Ihmisten kapinoiden loppuselvittelyissäkin ammutaan juuri johtajat. Miksi Susilla se menisi toisin. Johtaja on se joka uskaltaa tuoda arankin lauman nurkkiin norkoomaan. Kun johtaja ammutaan niin lauman muissa jäsenissä terve pelko ajaa ne saloille.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 21)
1 2 3