Tuskinpa tulee avohakkuukieltoa sillä varaa ei ole. Turpeen sivuuttamisesta eurostoliiton ja vihervouhkien painostuksesta tulee jo niin kallis koettelemus, että valtiolta loppuu veto kuin Mäkelän ruunalta.
FinnMetkossa Metsäkeskuksen asiantuntija kertoi, että EU:sta tulee tavoite suojella 30 % metsäpinta-alasta. Kysyin siihen, että varmaan kannattaa suojella Pohjois-Suomea, koska se on halvempaa, mutta ei kuulemma käy, Etelä-Suomea pitäisi suojella. Mutta sitten kertoi myös, että esim. tämän vuoden rahat METSO-suojeluun on jo ainakin Keski-Suomen osalta käytetty. Melko hankalalta yhtälöltä kuulostaa. Tosin sitä hieman ihmettelen, miksei suojella enemmän taimikoita. On halpaa ja niistä tulee kyllä vanhoja metsiä aikanaan.
Mm. Vapolla on hyviä suojelukohteita ollut myynnissä jo pitkään huutokaupassa. EU voisi rahoittaa niitä suojelualueiden perustamisia suoraan ja ostaa suojelualueita kompensoimaan vähemmän suojeltujen maiden metsäkatoa. Parempaan tarkotukseen ne rahat menisi kuin suurpankkien tappioden rahottamiseen tai mafian bisnesten ylläpitämiseen.
Metsien kaupassa nettikuvien perusteella ja siellä olevien tila-arvioiden perusteella kannattaa yksityisten ainakin olla varovaisia. Tuli vastaan esim. semmonen kohde (ei ollut Vapon) jossa puuta oli arvion mukaan metsämaalla keskimäärin n. 100 m³/ha . Kuvien perusteella kuitenkin näytti karuhkolla turvemaalla olevan ~ 50 – 70 m³/ha puuta. Ei varmasti ollut sitä arvioitua 100 mottia . Harvemmin myyjä laittaa vain huonoimmat kohdat palstasta myyntikuviin joten arvio oli selvästi pielessä.
Ei tule menemään läpi se 30 prosentin metsänsuojeluvaatimus. Onko muka tasapuolista, jos metsäisiltä mailta otetaan isoja pinta-aloja suojeluun ja metsättömiltä mailta pieniä pinta-aloja? Tasapuolista olisi laittaa kaikille maille ”tasavero”, eli 30 prosenttia maan pinta-alasta suojeluun ja kohteet saa esittää itse.
Hyvä idea istuttaa metsiä myös kivihiilikaupunkiin sitomaan päästöjä.
Ulkomailla kehitysmaissa toimii Farmer Managed Natural Regeneration – menetelmä jossa metsitys tapahtuu edullisesti ja nopeasti kanto-ja juurivesoja hyödyntämällä. Käytetään jo 25 eri maassa. Suomen World Vision käyttää sitä myös tukemissaan hankkeissa ja ohjelmissa.
280 puuta. Ei kovin suurta aukkoa tarvita, kun keskiverto metsänomistaja tuollaisen istuttaa tai tien penkalta raivaa. Ei siis ehkä kannata puhua hiilen sidonnasta.
Sinänsä en ole ihan varma, onko tuollainen metsä tervettä toimintaa Suomessa. Tähän saakka Lapissa on kerätty rahat japanilaisturisteilta, kun heille on myyty nimikkopuu. Mutta että suomalaisille. Alkaa metsätalousmaassa äänestäjillä mittasuhteet vääristyä, kun puusto nähdään tuollaisena välineenä.
Tavoite oli kylläkin satatuhatta puuta Helsinkiin. Puistoasentoon laitettuna eli 1000/ha tekisi 100 hehtaaria. Nopeasti laskien tekee 0,5 prosenttia kaupungin pinta-alasta (rapiat 200 neliökilometriä).
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.