Keskustelut Metsänomistus Yksityistien vs. kiinteistölle johtavan tien hoitomaksu?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 74)
  • Yksityistien vs. kiinteistölle johtavan tien hoitomaksu?

    Tuli tuollainen vastaan: Muutama osakas (3/10) on saanut tiekunnan vuosittaista hoitomaksua vastaan myös oman pihatiensä aukaisun. Pihateiden pituudet 50-300m ja tätä käytäntöä jatkettu ilmeisesti useampi vuosi. Yksiköinnissä tätä ei ole huomioitu, vaan on tehty tyyliin”isän kanssa näin sovittiin”.”ja jossain pöytäkirjassa on maininta”. Osakkaista 7 ei ole tätä etuutta saanut nauttia, koska ei ole tästä käytännöstä edes kuullutkaan. Eli ymmärrän asian niin että on toimittu vastoin hyvää käytäntöä. Tai ehkä jotain muuta.

    Uusi auramies kyseenalaisti menettelyn ja ilmoitti että ei suostu tähän, vaan jokainen maksaa omaansa ja tiekunta omansa.

    Mikä on raadin kanta? Siis tähän miten aiemmin on toimittu?

  • A.Jalkanen

    Pitää ilman muuta hinnoitella pihateiden auraus kunkin osakkaan kohdalta erikseen. Auraajalle tulee lisätyötä laskutuksesta mutta selkeintä näin. Tiekunnan yhteisiä varoja on käytetty väärin. Vahinkoa kärsineillä osakkailla (niillä jotka maksoivat toistenkin teiden auraukset tiemaksuissaan) olisi periaatteessa oikeus hyvitykseen, mutta ehkä ei ole kyse isoista summista.

    Periaatteessa jos kaikille osakkaille ja auraajalle sopii, pihatiet voisi ehkä laskuttaa tiemaksun yhteydessä vuosittain, mutta käytäntö ei ole suositeltava ja tuo erä pitäisi näkyä laskulla erikseen. Tiekunta toimii tässä vain rahojen siirtäjänä eikä näitä saa sekoittaa tiekunnan yhteisiin varoihin.

    Joku voisi viisaampi selventää onko jossain hyviä käytäntöjä miten pihatiet on otettu huomioon tieyksiköinnissä.

    Jalmari Kolu

    Niin. Tämä tapaus menee kastiin: ”isä lahjoitti pojilleen määräalat”. Eli Isä linkosi tuon kylätien ja samaan syssyyn lupasi lingota poikien tiet myös. Mutta odotellaan löytyiskö mistään pöytäkirjasta mainintaa. On vain sana että ”tiekokouksessa on näin päätetty”.

    Ehdottomasti olen auraajan kannalla. Eli käytäntö siten että jokainen maksaa omansa ja tiekunta omansa. Näin homma säilyy tolkussaan. Jonkinlainen vaihtoehto voisi olla tuo aurauksen jyvittäminen tiemaksun yhteyteen, mutta sitä ei ole tähänkään saakka tehty, vaan on maksettu kokonaissumma vuodessa. Lisäksi osa haluaa aurauksen aina, joku erikseen tilattuna jne. Ja lisäksi tiehen on liittynyt kaksi uutta kiinteistöä. Eli jos alkuperäinen ajatus on ollut että poikien kiinteistöjen omat tiet lingotaan ja pöytäkirjassaa olisi tästä maininta, niin käsittääkseni silloinkin rikottaisiin tasavertaisuuden periaattetta. Eli tiemaksuun liitetty etuisuus ei koskisi kaikkia.

    A.Jalkanen

    Koska tiekunta hoitaa vain yhteisiä tieosuuksia, niin pihateiden hoito ei oikeastaan sille kuulu. Jos osakkailla on keskenään erilaisia auraustarpeita, niin siinä tapauksessa niiden erikseen laskutus on selkeintä.

    Metsäkupsa

    Missä päin on kahdella eurolla / 2 min. auraajia neljänneskilometri. Jos tiematka on 250 m, niin auraajan on puolikilometriä todellisuudessa ajettava. Liikennetraktori haukkaa polttoainetta, joten mökkiläisen muutaman sadan metrin pätkän auraus todellisuudessa viimetalvena parisataa kyllä maksoi kuitin kanssa. Ainahan papparaisia jossain on, jotka muutaman kympin vain ottavat  taskurahaa. Tiekunnan kautta auraus alvineen kunnon traktorilla satasen tunnilta kustantaa nykyisin.

    Puuki

    Pihateiden ja pihojen aukaisu tuntityönä ja laskutus sen perusteella erikseen . Miltäs tuo kuulostaa ?    Tieyksiköt oli sitten varmaan jyvitetty ihan eri tielle.

    Entiset suupuheet ei varsinkaan merkkaa mitään uusien omistajien tullessa osakkaiksi.  Tieyksikköjako nykytilanteen mukaan yhteiselle tielle ja muut tarpeet erikseen, näin ne on näppylät…

    Samaa mieltä kuin ed. Metsäkupsa tuosta lumenaurauksen hinnasta.  Joskus joutuu linkoamaan esim. 0,5 m tuiskukinoksia eikä se itekseen tapahdu lumen lennättäminen.

    Jätkä

    Metsäkupsa:”Missä päin on kahdella eurolla / 2 min. auraajia neljänneskilometri. Jos tiematka on 250 m, niin auraajan on puolikilometriä todellisuudessa ajettava. Liikennetraktori haukkaa polttoainetta, joten mökkiläisen muutaman sadan metrin pätkän auraus todellisuudessa viimetalvena parisataa kyllä maksoi kuitin kanssa. ”

    Sanoinko jossain, että linkoustaksa oli 1 €/ min?  Jos sanoin, niin se oli kirjoitusvirhe. Osaan kyllä ihan itse laskea, että 2x 250 m = 500 metriä.

    Olen myös sen todennut, että minun 165 heppaisella traktorilla polttoaineen kulutus on melko tarkkaan 10 litraa tunnissa. Senkin olen todennut, että kun uutta lunta on sileällä tiellä max 15 cm, voin ihan hyvin käyttää suurinta vaihdetta ja max kierroksina 1600 r/min.

    Jos et ole itse aikuisten oikeasti lingonnut tietä ja pihoja, on parempi kun vaikenet seurakunnassa.

    Jalmari Kolu

    Lainaus Puuki: ”

    Pihateiden ja pihojen aukaisu tuntityönä ja laskutus sen perusteella erikseen . Miltäs tuo kuulostaa ? Tieyksiköt oli sitten varmaan jyvitetty ihan eri tielle.

    Entiset suupuheet ei varsinkaan merkkaa mitään uusien omistajien tullessa osakkaiksi. Tieyksikköjako nykytilanteen mukaan yhteiselle tielle ja muut tarpeet erikseen, näin ne on näppylät…”

    Näinhän se menee. Ainakin pitäisi. Meilläpäin aurataan 60 euroa tunti+ALV. Jälki on hyvää ja kalusto nykyaikaista. Jutustelin auraajan kanssa ja polttoainekustannus pelkästään 37 euroa tuosta. Eli jos kuski saisi 13 euroa palkkaa, niin koneelle jäisi kymppi. Mutta siltikin se  on joidenkin mielestä kallista ja kohtuutonta.

    A.Jalkanen

    Kiitos paljon kustannusten jaosta. Jospa tuon kertoo niille joiden mielestä homma on kallista niin tokeentuvat siitä.

    Metsäkupsa

    Jos et ole aikuisten oikeasti lingonnut tietä ja pihoja, on parempi kun vaikenet seurakunnassa lause kertoo kommentoijasta kaiken. Opettajia on montaa sorttia.

    Ola_Pallonivel

    Pihateiden laskutus joko tuntitöinä, lanauskertojen mukaan tai talven urakkana.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 74)