› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 8 9 10 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Apli 11.7.2017, 15:00

    Silloin kun EU puuttuu tai kieltää tai rajoittaa suomen hakkuita tulee aika äkkiä semmonen tahto että ero EU:sta on lähempänä kuin kukaan arvaa.. Tuleeko uusia investointeja enää Äänekosken jälkeen?

    Panu 11.7.2017, 15:24

    Riippuu siitä, mitä tuo rangaistus tarkoittaa. Jos pitää pikkuisen lisää vähentää päästöjä jostain muualta niin ei se ehkä haittaa. Jos taas pitää maksaa suuria summia Brysseliin niin tuskin veloissaan rämpivä valtio niitä maksuja haluaa ainakaan kokonaan hoitaa.

    Edit: näköjään siis pitää vähentää päästöjä muualta tai ostaa päästöoikeuksia.

    ”esimerkiksi Ruotsi hakkasi metsiään menneinä vertailuvuosina Suomea enemmän. Jos Suomi päätyisi tulevaisuudessa nostamaan metsänkäyttöastetta Ruotsin tasolle, Suomea rokotettaisiin mutta Ruotsia ei”

    Torvalds katsoi vielä pidemmälle historiaan.

    ”Jos muut ovat hakanneet metsänsä 200 tai 300 vuotta sitten, niin sen pitäisi olla heidän taakkansa, heidän hoidettavana, eikä laittaa Suomea sijaiskärsijäksi”

    http://www.hs.fi/talous/art-2000005287156.html

    Puuki 11.7.2017, 16:11

    Ei se vielä ole varmaa, että metsänhakkuista päästömaksuja pitäisi alkaa pulittaa   Joku muukin valiokunta tms. antaa lausuntonsa ennen kuin päättävät.

    Muuten. Joko niitä kompensaatimaksuja on tullut, joista Niinistö aikoinaan kertoi ilmastokokouksen jälkeen saatavan Suomelle ?

    harrastelija 11.7.2017, 18:55

    Luinko oikein, vai oliko niin, että EU:n ympäristövaliokunta ÄÄNESTÄÄ hiilensidonnan laskentakaavasta ? Herranren aika, jos tilanne on niin, ettei hiilensidonnan laskentakaavaa vielä ole tiedossa, niin siitä äänestetään? Eiköhän pitäisi valita ensin sellainen valiokunta, joka osaa laatia laskentakaavan ja antaa se sitten päättäjien haltuun. Ei kait näiltä politikoilta voi vaatia kovin hyviä kemian taitoja?

    Joskus pelleilin oppilaiden kanssa matikan kotitehtävistä. Kirjoitin saatuja vastauksia taululle, hankalampien tehtävien vastauksia tuli useita erilaisia. Usein kävi niin, että se luokan matikkanero oli yksinään oikeassa. Väärät vastaukset saivat monesti useita ”ääniä”. Lopuksi totesin, että jos nyt oltaisiin politiikassa, niin enemmistö voittaa, mutta kun ollaan oikeassa, niin nn:n tulos on oikein!”

    risuparta 11.7.2017, 22:02

    Räkäpetäjä porukallehan ei koskaan voi tulla mieleen sellainen asia  kuin : Päästöjen vähentäminen!

    Kaikki mahdollinen tehdään että saataisiin maailman tappiin asti saastuttaa enemmän kuin muut! Onneksi EU tekee tähän korjauksen ja on pakko ajatella luontoakin.

    Tänään muuten oli kaksi metsä aiheista juttua Hesarissa. ”Metsien monimuotoisuus hupenee hälyttävästi , Pekka Savolahti”.

    Seppo Aalto taas on suojellut 250 ha metsäänsä.

    Timppa 11.7.2017, 22:31

    Taas ihmetyttää tuo väite metsien monimuotoisuuden häviämisestä.  150 vuotta sitten Eteläisessä Suomessa metsät olivat suurelta osalta raiskioita.  Katsele nyt Risuparta ympärillesi.  Etkö nyt näe metsiä.

    Seppo Aalto ei ole suojellut metsiään vaan veronmaksajat kustantaneet hänelle puuhamaan.  Korvauksen ”suojelusta” Aalto on saanut verovapaana, joten hän voi sijoittaa sen paremmin tuottavaan kohteeseen.   Oli varmaan huomannut, että metsäomistus vaatii työtä.  Minä en ainakaan usko kaikkeen kauniiseen, mitä kirjoitetaan.

     

    wanhajätkä 11.7.2017, 22:35

    Paljonko risuparta oot suojellu omia metsiäs

    <EDIT: osa tekstistä poistettu>

    Kalle Kehveli 12.7.2017, 10:01

    Koko ilmastonsuojelu vouhotus on lähtenyt suurten teollisuusmaiden kilpailukyvyn turvaamisesta ja muiden rajoittamisesta. Muutenhan kaikki teollisuus olisi jo muualla. Tässäkin kusetetaan mielikuvilla kansalaista ja kunnolla. Siirtomaa-politiikka saa jatkua ja köyhien/ pienien maiden riisto sen kun kiihtyy. Miettikääpä sitä!

    Planter 12.7.2017, 10:22

    https://www.vihreat.fi/blogit/heidi-hautala/2017/06/metsien-hiilinielut-ovat-maapallon-elinehto

    Kalle Kehveli 12.7.2017, 10:28

    Saksan metsäteollisuus palkkasi taannoin greenpiecen suomen metsäteollisuutta vastaan. Näin ne asiat maailmassa etenee. Hautalakin on ehkä ”aivopesty” kätyri?

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 8 9 10 … 99 100 101