› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 881 - 890 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 88 89 90 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 14.10.2018, 10:07

    Kun Suomi pelastaa maailman ilmastoa niin mitä tekee muu EU?

    http://www.energiauutiset.fi/uutiset-15/vahva-talous-kaansi-paastot-kasvuun.html

    mehtäukko 14.10.2018, 10:45

    Mutta onkos eu:n mepeistä itsestään minkäänlaiseksi suunnannäyttäjiksi? Kyllä se piiri pieni pyörii ja välillä käydään vihreitten suojelijoitten trollitoimistosta vale-uutisen aiheita.

    Ja jos kotimaiset suojelijat puuttuisivat oikeasti esitettyihin todellisiin eu-ongelmiin, pian kävelevät päätä lyhyempänä.

    Rane2 14.10.2018, 10:55

    Kun asiota sopivasti esitellään tutkimuksina saadaan Puola näyttämään puhtaalta ja Suomi on pahis ilmastokysymyksissä.

    https://www.hs.fi/tiede/art-2000005295459.html

    Planter 15.10.2018, 11:09

    Aika laaja skaala vaihtoehtoja, joilla ilmastonmuutos torjutaan. Maailma kuulemma pelastuu, kun lopetetaan metsien hakkuut tai vaihtoehtoisesti hakataan kaikki boreaalisen vyöhykkeen havumetsät.

    Tämä Suomen nykyinen linja taitaisi olla sopiva kompromissi?

    http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262523-metsiemme-rooli-ilmastonmuutoksen-torjunnassa

    Gla 15.10.2018, 12:15

    Ei, vaan pitää lisätä rajusti koivun kasvatusta, jotta albedo ja puuston määrä saataisiin yhtä aikaa kasvuun. Se taas edellyttää hirvieläinten tappamista, jota luontoväki ei hyväksy, mutta eipä ne muutakaan luontoarvoja edistävää taloudellisen toiminnan kannalta positiivista hanketta hyväksy. Nyt ei siis ole varaa neuvotella luontoväen kanssa siitä, yritetäänkö metsiä käyttää ilmastonmuutoksen torjuntaan vai ei.

     

    mehtäukko 15.10.2018, 15:15

    Rannalta huutelevat luonnonsuojelijat eivät ole minkään mandaatin saaneita neuvotteluun osallisia. Ei yhtään mitään.Joukkiot mölyävät luulotellakseen itsestään joutavia, mutta edustavat omia napojaan.

    Jätkä 15.10.2018, 16:07

    Näyttää vahvasti siltä, että juuri tuohon luonnon – ja ympäristönsuojeluun keskittyvään poliittiseen toimintaan ei ainakaan suomesta pidä valita ketään viherpipertäjää, eikä KEPU:laisaatteen pilaamaa ”poliitikkoa”.

    Heidän julkisuuteen lausumien mieliåiteiden kuuntelu suorastaan järkyttää, koska niissä paistaa läpi juuri sellainen kostomentaliteetti, että: ”Nyt Suomalaiset pannaan maksamaan kaikki se kiusaaminen ja nöyryytys, jolla MINUA on kiusattu ala-asteelta lähtien.”

    suorittava porras 15.10.2018, 16:59

    ….”pitää lisätä rajusti koivun kasvatusta, jotta albedo ja puuston määrä saataisiin yhtä aikaa kasvuun”

    Tähän päästään , kun raivataan liiat pois eikä kasvateta koivua nykyiseen malliin liian tiheässä . Hirville on riittävästi apetta raivauksen tuloksena syntyvissä kantovesoissa ja hoitamattomissa taimikoissa. Hirvet pelastavat  siellä kokonaisuutena enemmän istustustaimia koivujen tuhoilta , kun aiheuttavat vahinkoa istutetuille taimikoille pl talvehtimialueet.

    harrastelija 15.10.2018, 18:51

    ” Tutkimus kartoitti tarkasti eri alueiden hiilijalanjäljet”! Dimensiona  per capita?

    Minä käsitän alueen pinta-alana ja sen hiilijalanjälki on siellä asuvien kaikkien ihmisten aiheuttama yhteinen hiilijalanjälki.

    Siitä tulisi jotain hiilimäärää / ha, jolloin eri maita voitaisiin verrata toisiinsa. Eihän yksittäisen ihmisen hiilijalanjälki ole kuin ainoastaan jalan kokoinen pinta-ala ja asumaton ympäristö on puhdasta.

    Juuri eri Euroopan alueiden – ja muunkin maailman maiden alueellinen hiilijalanjälki olisi hyvä ja oikea tilasto!

    Gla 15.10.2018, 19:54

    Suorittava: ”Hirville on riittävästi apetta raivauksen tuloksena syntyvissä kantovesoissa ja hoitamattomissa taimikoissa.”

    Ehkä näin siellä teidän hirvityhiössä. Täällä hirvikanta on 3…5 kpl. Päälle tulee kymmenkertainen valkohäntäpeurakanta ja epälukuinen joukko metsäkauriita. Tilastoahan ei niistä ole, mutta seuraavasta tilastosta voi jotain päätellä ilmaston kannalta edullisen metsänhoidon edellytyksistä:

    HIRVIELÄIN VIRKA-APUTEHTÄVÄT TURUN SEUDUN RIISTANHOITOYHDISTYKSEN ALUEELLA 1.1.2018 – 9.8.2018:

    yhteensä 254 kpl
    hirvi 7 kpl

    valkohäntäpeurakolarit 33 kpl

    metsäkauriskolarit 135 kpl

    https://turunseudun.rhy.fi/index.php

Esillä 10 vastausta, 881 - 890 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 88 89 90 … 99 100 101