Hannes M :”Sitä paitsi, miksi emme tekisi muovia, jos sen raaka-ainetta kumminkin öljynjalostuksessa syntyy? Eihän muovia parempaa materiaalia juurikaan ole, ennen muuta siksi, että se on ikuinen.”

Mikromuovi on se suurin ongelma. Tutkijat on tutkineet, että pikkuötökät vesistöissä syö niitä pieniä muovihiukkasia luullen niitä ruoaksi, joita sitten ravinnekierrossa päätyy yhä suurempiin eliöihin, kaloihin ym.  Ei toimi hyvin pitkityksessä. Kohta muovia on  merissäkin enemmän kuin kaloja.

Kertakäyttötuotteet ja valtava, jatkuvasti lisääntyvä, pakkausjätteen määrä ovat ongelma. Pääsääntö pitäisi olla, että tuotteet vanhenevat arvokkaasti ja että tuotteen korjaaminen on otettu huomioon. Meillä on mittaamaton määrä ”kauppahalleja” täynnä epäkuranttia halpakamaa odottamassa ostajaa, joka muutaman käyttökerran jälkeen saadaan viedä kaatopaikalle. Tällaisen krääsän tuonti pitäisi kieltää. Jostakin syystä nämä krääsäkaupat ovat lisääntyneet kuin sienet sateella – nähtävästi tämän halpakaman myynti on kannattavinta.

Mielenkiintoinen väite, joka perustuu varmaankin akkujen valmistuksen aiheuttamiin päästöihin, vai ovatko sähköntuotannon päästöt mukana? Sähköä kuten muitakin liikennepolttoaineita voidaan tuottaa myös lähes päästöttömästi.

Mitä hakkuisiin tulee, niin jos haluaa säästää oman metsälönsä hiilinielua, niin männikössä ja myös erirakenteisessa kuusikossa voi vaikka tehdä viimeisen harvennuksen yläharvennuksena, koska isot puut kasvavat yleensä enemmän kuin pienet puut. Toisin sanoen avohakkuuvaihe siirtyy tulevaisuuteen. Muita keinoja ovat jalostettu siemen sekä harvennushakkuista ja taimikonhoidoista huolehtiminen. Lannoitukselle ja harvennusintensiteetin alentamiselle en niinkään lämpene.

myös erirakenteisessa kuusikossa voi vaikka tehdä viimeisen harvennuksen yläharvennuksena, koska isot puut kasvavat yleensä enemmän kuin pienet puut. 

Tuosta muistui mieleen, että myös kuusikon kokonaiskasvu/kiertoaika voi olla suurempi, jos  tehdään yksi yläharvennus lisävaltapuita suosien kuin tekemällä alaharvennukset+päätehakkuu. Nettotuotto paranee tietysti suhteessa vielä enemmän kuin kasvu. (Edellyttää hyvin hoidettua tasaikäistä metsää ja sitä että PPA:aa ei lasketa liian alas harvennuksessa.)   Erirakenteisesssa metsässä on tunnetusti tavallista, että kun PPA pudotetaan sopivan alas, samalla kokonaiskasvu/kiertoaika  pienenee.

Rane taas oikealla asialla. Myös lentoliikenne saa tuhota ilmakehää mielin määrin. Pitäähän piiperonkin päästä Thaimaaseen lomalla. On tämä kaksinaismoraali ainakin moninaista joo.