› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 7 8 9 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 8.7.2017, 11:09

    Hiilen sitoutumisesta sen verran vielä, että tässä metsien hiilitasevertailussa on unohdettu kokonaan maaperään kertyvä hiili.  Suurin osa metsäekosysteemin hiilestä on maaperässä ja sitä kertyy sinne puiden kasvaessa. Juurikarikkeesta jää esim. turvemailla osa kertyvästä hiilestä pysyvästi maaperään suoraaan hiilivarastoksi. Mitä kovempi kasvu sitä enemmän hiiltä kertyy maaperäänkin.

    A.Jalkanen 8.7.2017, 13:15

    Juuri noin Puuki. Hiilivarastoa kertyy maan alle samaan tahtiin kuin maan päälle. Sitä ei olla unohdettu: kasvihuonekaasujen inventaarion vaikein laskentaosio liittyy maaperän hiilivaroihin, joiden  muutoksista raportoiminen on paljon vaikeampaa kuin maanpäällisen osan inventointi (jonka muutokset näkee suht helposti vaikka satelliittikuvista).

    hemputtaja 9.7.2017, 13:26

    Pari päivää sitten Hesarissa oli uutinen. Siinä joku naisimmeinen kertoi, että hiilidioksidipitoisuuden kasvu on pysähtynyt ja toiminpiteet ovatten alkaneet sitten purra.

    Epäilen jutun perusteita. Mistä lie tieto tempaistu. Haisee kuitenkin siltä, että alkavat alarmistit perua ilmaston muutosta pikkuhiljaa. 90 -luvun alussahan (ja joskus vieläkin) kävi just samoin. Kun metsäkuolema meni pieruksi, alkoivat silloiset alarmistit kertoa kuinka heidän pyyteetön toimintansa oli pelastunut metsät.

    Sinänsä surkeaa. On hilkulla, että ovat onnistuneet syyllistämään ihmiset käyttämällä hyväkseen ilmaston luontaista vaihtelua.

    sitolkka 9.7.2017, 15:10

    Metsäkuolemiin vaikutti se, että tehtaiden päästöjä alettiin paremmin puhdistaa. Johan sen jo silmilläkin näki heti tehtaiden lähellä. Naavakin alkoi kasvaa taas kun ilma puhdistui. Jos mitään ei olisi tehty, olisi metsäkuolemia tullut.

    Puuki 9.7.2017, 15:27

    ”  Hiilivarastoa kertyy maan alle samaan tahtiin kuin maan päälle ”                                Jostain luin että hiilivarasto olisi maassa aika paljon suurempi kuin puustossa.( Olikohan että yli 2 x suurempi) .

    Suurin mahdollinen ha-kasvu tuottaisi tod.näk. siten eniten myös hiilivarastoja. Eli keski-ikäiset metsät olisi parhaita hiilen keruunkin kannalta.

    hemputtaja 9.7.2017, 17:11

    Lainaus Sitolkka: ”Metsäkuolemiin vaikutti se, että tehtaiden päästöjä alettiin paremmin puhdistaa. Johan sen jo silmilläkin näki heti tehtaiden lähellä. Naavakin alkoi kasvaa taas kun ilma puhdistui. Jos mitään ei olisi tehty, olisi metsäkuolemia tullut.”

    Kieltämättä oli saasteita ja on vieläkin (ei hiilidioksidi). Saattoi jopa alarmistien räkytys jotain vaikuttaa. Taisi suurin tekijä kuitenkin olla vanhojen tehtaiden uusiminen.

    jees h-valta 9.7.2017, 21:02

    Kun tämä nyt on keskustelua aiheesta ilmastomuutos niin kysynkin että mihin kategoriaan laittaisitte kun heinäkuun puolenvälin lähellä yön hallat tuhosivat naapuri-UPM:n jo alkuun lähteneet uudet vuosikasvaimet kuusen taimista. Niin lerppui surullisen näköisenä nokka maata kohti että tuli vain mieleen että kuinkahan tuossakin kuusen kasvatuksen ”pakkopullassa” mahtaakaan käydä. On nimittäin edellinen metsä jo itikkatuhon vuoksi keskenkasvuisena hakattu ja lahovikaisenkain.

    Reima Ranta 10.7.2017, 08:27

    Vihreitäkin tarvitaan Hempuuttaja. Tyhmintä mahdollista olisi pilata tämä pallo asumiskelvottomaksi. Näin tapahtuisi ilman muuta vain voiton tavoittelussa, ellei kontrollia olisi. Esimerkkejä on runsaasti.

    hemputtaja 10.7.2017, 09:42

    Vihreiden katseluun olen aina käyttänyt molempia silmiä ja vihreät eivät ole puolueena sen kummempi kun muutkaan puolueet.

    Eri asia on sitten tuo puolueet läpäisevä cityvihreä ryhmittymä, joka on keskittynyt lähinnä vahingon tekoon. Parhaillaan on menossa turha hiilivääntö, josta on syntymässä paha vahinko Suomelle. Eikä ole ensimmäinen tai viimeinen vahinko, jonka tuo ryhmittymä junailee.

    Panu 11.7.2017, 14:49

    ”Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta hyväksyi tiistaina äänin 29-38 esityksen, jonka mukaan metsäkäytön vertailuvuodet asetetaan vuosien 2000-2012 keskiarvoon. ”

    ”Vertailuvuodet määrittävät metsän kestävän käytön rajan ja niiden hiilinieluvaikutuksen. Jos hakkuut ylittävät vertailuvuosien hakkuumäärät, hiilinielu pienenee ja siitä rangaistaan.”

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/euroopan-parlamentista-kylma-suihku-metsateollisuudelle—suomen-hakkuut-voivat-vaikeutua/rHDJ2xzE

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 7 8 9 … 99 100 101