› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 641 - 650 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 64 65 66 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 26.11.2017, 15:15

    Minun mielestäni kaikki valtion aluehallinto olisi selkeintä koota samaan virastoon ml. metsäkeskus.

    harrastelija 28.11.2017, 21:53

    Kurki: ”

    Suomi on hiljaa hyväksynyt?

    Tiilikainen äänesti tyhjää, kun olisi pitänyt äänestää vastaan.

    Voi helevetti näitä Suomen neuvottelijoita.”

    Yllättäen sain tunnin varoajalla soiton yhdistyksemme sihteeriltä, että ministeri oli tulossa metsäkerhomme jouluaterialle. laadin A4:lle karkeasti listan ongelmista, jotka esitin ministerille ja paikalliselle kansanedustajalle kyselytilanteessa.

    Tuohon Kurjen lainaukseen perustelu oli se, että EU:ssa lasketaan vain puoltoäänet – poissaolo, tyhjää ja vastaan ei noteerata ollenkaan! Tiilikainen oli ohjeistettu valmiiksi äänestystä varten.

    Ministeri Leppä kertoi kuinka vaikeaa on saada EU uskomaan Suomen metsätaloutta, koska se on niin erilainen verrattuna Länsi- ja Etelä- Euroopan maiden olosuhteisiin.

    Ministeri Leppä teki hyvin vakuuttavan vaikutuksen ja tekee kaikkensa Suomen Metsäteollisuuden puolesta – luotan häneen. Hän oli myös tosi pettynyt Viron pj-toimintaan tässä asiassa. Samoin EU-meppien sooloiluun, heidän tehtävä on itsenäinen, joten hallitus ei voi vaikuttaa heidän toimiinsa, joten he hakevat sieltä lähinnä omaa henkilökohtaista meriittiään! Ministeri Leppä lupasi viedä Suomen metsäasian päällikkötasolle vaikka jostakin syystä siellä vaikuttava Katainenkin on asialle nihkeä!

    A.Jalkanen 28.11.2017, 22:12

    Ei se yksi äänestys kesää tai talvea tee; hiilinieluvääntö jatkuu vielä pitkään. Hyvä harrastelija kun veit asioitamme tiedoksi. Onhan tämä järjetöntä energian ja työajan tuhlausta kokoustaa viikkokaupalla hiilinielulaskennoista EU:ssa. Senkin ajan olisi voinut käyttää paremmin vaikka suunnittelemalla EU:n joutomaiden metsitysohjelmaa ja sen rahoittamista. Pitäisi varmaan laittaa meidän Mikat asialle: Mika ’St1’ Anttonen ja Mika ’Tulevaisuuden kuusi’ Vanhanen. He voisivat perustaa Mika-Mika -maan Saharaan. 🙂

    Metsuri motokuski 29.11.2017, 08:42

    Tuo kyllä olisi hyvä idea laittaa nuo EU:n joutomaat metsityksen piiriin. Olen jo pitkään pohtinut miksi suomessakin viljelyksestä poisjäävät pellot eivät laiteta metsitysvelvoituksen piiriin kuten soranottopaikkojen osalta on tehtävä. Nythän pellot ränsistyvät ja seisovat vuosikymmeniä pelkkinä pajukkoina kun ne voisi helpostikkin ottaa metsityksen piiriin. Eihän ne mitään laadukasta puuta kasva aluksi mutta edes jotakin. Seuraavassa kierrossa ne voisivat olla hyviäkin kasvupohjia metsälle. Niistähän muodostuisi aikamoinen ala metsäkäyttöön ja siten osaksi hiilinielua.

    Puuki 29.11.2017, 10:01

    Pajukoiksi muuttuneet peltoheitot on niitä vaikeimmin metsitettäviä eikä niiden metsitys ole halpaa puuhaa joten rahoitus pitäisi järjestää pääosin sieltä päin mistä vaatimukset hiilensidonnastakin tulevat. Muualla EU:ssa kuin Suomessa metsitys olisi vieläkin tärkeämpää ; suurimmassa osassa Eurooppaa metsiä on hakattu aukeiksi paljon ennemmän kuin täällä.

    Metsuri motokuski 29.11.2017, 12:00

    Eli kun talonpoika on ensiksi hakannut metsät pelloiksi ,osin valtion tuella, ja sitten pitäisi palauttaa luonnontilaan niin yhteiskunnan varoin sekin olisi tehtävä. Ihan niin kuin hiilensidonta olisi joku EU:n idea ilman syy ja seuraus suhdetta.

    Minusta tuo metsityskorttikin voisi ottaa käyttöön jos ainoa vaihtoehto on että hakkuita joudutaan supistamaan hiilensidonnan vuoksi.

    Puuki 29.11.2017, 13:10

    Pellon tekoon on maksettu tukea joskus sodan jälkeen, koska piti peltoala saada kasvuun jotta ei tulisi kansalle nälkä.  Viljelykelpoiset pellot on pääosin maatalouskäytössä ja peltoheittojen metsityskorvauksia ei ole enää pitkään aikaan ollut olemassa. Mutta koska nyt hiilen sidonnalla ja -päästöillä on määritelty tonnihintakin olemassa, niin voisi olla aiheellista ulottaa se metsänkasvatukseenkin.  Jos esim. saadaan hyvin kasvava koivikko aikaan ilman suurempaa maanmuokkausta, niin selvä hiilinieluhan siinä muodostuu ja käytännössä paljon nopeammin kuin sen usein julkisuudessa kuullun 50 vuoden odottelun jälkeen, jota avohakkuun + taimikon kasvun ajatellaan vievän.

    Rane2 1.12.2017, 07:03

    Myös positiivisia yllätyksiä piisaa.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.215785

    Rane2 2.12.2017, 06:30

    Lisää positiivista kuuluu.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.215922

    harrastelija 2.12.2017, 07:44

    Viro ja muutama muu pieni EU-metsämaa kilpailee puun markkinoista Suomen kanssa maailmalla, joten tuon nihkeyden metsän hakkuusta ymmärtää!

Esillä 10 vastausta, 641 - 650 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 64 65 66 … 99 100 101