› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 551 - 560 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 55 56 57 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Klapikone 5.11.2017, 20:02

    Nuohan perustuvat Lähteen ja kumppaneiden laajaan käsittely tapoja vertaa vaan tutkimukseen, jotka aloitettiin kai 1980- luvulla.

    Koealat oli uudistettu 40-50 luvulla suojuspuuhakkuulla.

    Lisäksi tutkittu valtakunnanmetsien invemtointeja ja näistä on voitu mitata erityyppisten erirakenteisten metsien kasvua eri vuosikymmenillä.

    Sitten on simuloitu kasvumallit eri metsiköille.

    Nuo samat koealat lienevät muuten ensimmäisiä, joissa on seurattu myös tasaikäisen metsän kasvua koko kiertoaika.

    Timppa 5.11.2017, 20:32

    Kummallista etteivät norjalaiset tai ruotsalaiset tutkijat päässeet samoihinm tuloksiin kuinm Lähde.  Keskeyttivät kokeensa turhina.

    Siis tutkimukset ovat ”virtuaalitodellisuutta”.  Sen pahempi oikealle todellisuudelle, jkoka ei tottelekaan noita virtuaalioppeja.

    mehtäukko 5.11.2017, 20:47

    Jospa Lähteen tuloksia menninkäiset manipuloi..?

    MaalaisSeppo 5.11.2017, 21:21

    Lähteen tutkimuksiin en ole tutustunut. Niiden koealojen ikä kuitenkin viittaa siihen, ettei jaksollisen kasvatuksen koealoissa ole käytetty nykytasoisia jalostettuja taimia. Jatkuvassa kasvatuksessahan jalostushyöty (25 % lisäkasvu) jää saavuttamatta.

    Hiilisidonnan tehostamistarpeenkin takia kannattaa jatkuva kasvatus jättää lähinnä masemakohteisiin. Puun kasvua on syytä entisestään kiihdyttää. Se ei näpertelemällä onnistu. Taimien jalostaminenkaan ei ole vielä saavuttanut huippuaan.

    Klapikone 5.11.2017, 23:14

    Toki metsänomistaja voi ottaa tavoitteekseen maks. Kuutiotuotoksen.

    Kuitenkin ollaan myös metsätaloudessa siirtymässä maks. Taloudellinen tulos tavoitteeseen.

    Yläharvennusten käyttö siitä esimerkkinä.

    Ei ole pystytty mitenkään selittämään, miksi jatkuva kasvatus olisi uhka puuntuotannolle tai taloudelle. Päinvastaisia tuloksia kyllä on.

    Siksi se on nyt hyväksytty uuteen metsälakiin.

    Rane2 6.11.2017, 06:45

    Laitatko jotain linkkiä niihin päinvastaisiin tuloksiin?

    MaalaisSeppo 6.11.2017, 08:44

    Jatkuvan kasvatuksen hyväksyminen liittyi tarpeeseen vähentää säätelyä ja lisätä metsänomistajien valintamahdollisuuksia. Metsäthän kasvoivat jo silloin huomattavasti yli kysynnän.

    Markkinapuun riittävyyden ja puuston hiilensidonnankaan kannalta tarkasteltuna ei jatkuva kasvatus ole mikään riski, koska sen osuus on vain pari prosenttia.

     

    mehtäukko 6.11.2017, 08:45

    Jovain” …Hiilitaseen kannalta avohakkuut, siinä kuin sademetsissäkin, luokitellaan haitallisten kategoriaan ja osoitetaan kiistatta päästölähteeksi. Meilläkin vuosikymmenien ajaksi. ”

    Millä perusteella??

    Niin mikä oli tuo Jovainin peruste, että tietää tässä korjailla menettelytapoja ?

    A.Jalkanen 6.11.2017, 08:57

    Vastaan mehtäukolle Jovainin puolesta. Sekä avohakkuulla että jatkuvalla kasvatuksella poistetaan hiiltä varastosta ja alennetaan hetkellisesti kasvua eli hiilinielua ja lisäksi kiihdytetään maaperän hiilivaraston hajoamista (hiilivarasto kyllä kasvaa hakkuutähteiden verran). Kyse on vain aste-erosta, kun jatkuvassa kasvatusmallissa muutos ei ole aivan niin suuri kuin avohakkuussa.

    MaalaisSeppo 6.11.2017, 09:17

    Anneli tarkoittanee hetkellistä muutosta. Pitkässä juoksussa jaksollinen ohittaa hiilensidonnassa, kuten taloudellisuudessakin jatkuvan kasvatuksen. Maapohja tietysti vaikuttaa jonkinverran asiaan. Huonoilla mailla ei mm jalostushyötyjä voida täysimääräisesti hyödyntää.

Esillä 10 vastausta, 551 - 560 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 55 56 57 … 99 100 101