› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 451 - 460 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 45 46 47 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 14.10.2017, 07:54

    Niin,tarvitsemmeko investointeja ja talouskasvua ja valtion verotuloja?

    Näköjään kyllä.

    https://www.vihreat.fi/artikkeli/2017/09/vihreiden-talousarvioaloitteissa-panostetaan-koulutukseen-torjutaan-eriarvoisuuden-kasvua

    Kurki 14.10.2017, 08:35

    Tolopaisen kanssa samaa mieltä itsenäisyydestä, valuutasta ja maataloudesta. Hakkuut Suomessa vertailujalata 2000..2012 jäivät pieneksi metsäalan palkankorotuksten seurauksena kilpailyvyn heiketessä rajusti. Metsäjalosteiden laskutusvaluutta dollari heikkeni tuolloin 0,85 tasolta 1,6, jonka takia palkkoja olisi pitänyt laskea eikä nostaa. Metsäteollisuus taisteli tuolloin olemassaolostaan, mutta palkkakustannusten nousulle ei voitu mitään. Metsäteollisuus yritti pysäyttää palkkakustannusten nousun 2005 työsululla, mutta epäonnistui ja sen jälkeen puunjalostusteollisuudesta on hävinnyt 20 000…30 000 työpaikkaa. Nykypäivään vedettynä ”eiko kasvun pitäisi näkyä palkankorotuksina” voidaan sanoa, että tuolloin (hyvä kasvu) ja tänä päivänä myös kasvua ja euro vahvistunut 10% viiimeisen vuoden aikana, palkat pitäisi pitää ennallaan tai mieluummin laskea, että hintakilpailukyky jotenkin pysyisi hallinnassa. Ei näissä  Suomen metsäteollisuusyritysten nykyisissä n. 10% voitoissa ole juuri ulosmitattavaa. Miten sitten pärjätään kun tulee laskukausi ja sellun hinta tippuu puoleen?

    mehtäukko 14.10.2017, 16:58

    Eikös EY:n pitänyt alunperinkin pysyä metsistä erossa?

    Kyllä se on maatalouspuolella aivan kylliksi näyttänyt tänä aikana, mihin voi johtaa tolkuton byrokatia ja sen Stasi-valvonnan sairaalloisuus.

    Visakallo 14.10.2017, 17:28

    Alkaa näyttää siltä, että Äänekoski jäi Suomen viimeiseksi suuremmaksi metsäteollisuusinvestoinniksi. Myös kotimaista puuta käyttävät energialaitokset joutuvat vaikeuksiin. Nyt kun vielä Fortum lähtee ostamaan Suomen sähkönjakeluverkkonsa myynnistä saamillaan miljardeilla saksalaista hiilidioksidia, kuten Sonera aikanaan sikäläistä ilmaa ja Nokia lakkautettavia kännykkätehtaita, alkaa peli olla selvä. Herää jo vahva epäilys, että Fortum on joutunut kokonaan venäläisohjaukseen sikäläisten vesi- ja ydinvoima kytkösten johdosta. Kovin oudolta kuulosti suomalaisministerin tietämättömyys valtionyhtiön lähes miljardin euron vastuista venäläiseen kaasuputkeen.

    oksapuu 14.10.2017, 17:59

    Niin…

    Metsähallitukselle täydellinen puunmyynti kielto, sillähän tämä on hoidettu. Metsähallitus hakkaa n.6milj. mottia puuta vuodessa…

    Mittakaava on tämä…

    tamperelainen 14.10.2017, 18:04

    Voiko metsänomistaja saada hiilensidonnasta korvauksia vai joutuuko maksamaan,jos metsä onkin päästölähde ?Vai kuuluuko ilmakehä jo valtion omistuksiin?

    Rane2 14.10.2017, 20:51

     

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.209474

    tamperelainen 15.10.2017, 00:12

    http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240477-lopetetaan-tutkijoiden-pilkkaaminen

    Sirpa Pietikäinen juuri ratsastaa yksittäisten tutkijoiden joskus hyvinkin arveluttavilla perusteilla tehdyillä tutkimuksilla,ne saavat sellaisina määkäisyinä paljon huomiota medioissa

    harrastelija 15.10.2017, 06:52

    SP:n kirjoitus oli erinomainen, koska tuolla pohjalla kirjoitusten täytyykin olla hyviä. Muutoin meidän maailman paras koulutusjärjestelmä ei voi olla paras!

    Kysymys on nyt siitä, että SP on elänyt arjen suhteen ns. valemaailmassa; kaikkea on ja kaikkea saa, mutta aavistustakaan ei ole siitä, että miten tämä pieni ilmastollisesti toimeentulon rajoilla sinnittelevä kansa pystyy työllään ja järkevyydellään kustantamaan olemisensa. Velaksi eläminen lopettaa kyllä jossakin vaiheessa yltäkylläisyyden.

    Jos Suomi olisi paratiisi, niin pinta-alaan suhteutettuna täällä kuhiseisi 100 miljoonainen kansa.

    MaalaisSeppo 15.10.2017, 07:03

    Tästä viimeisestä EU:n päätöksestä voi päätellä, ettei metsien kasvulla ole merkitystä hiilitaselaskelmissa, vaan pelkästään hakkuilla. Valtio on ilmoittanut ottavansa kontolleen tulevat päästömaksut.

    Metsähallitus hakkaa puuta noin 6 milj m3/a, mikä vastaa n. 12 milj tonnin hiilidioksidipäästöä. Ko hiilidioksidin päästömaksu on nykytaksoilla n. 60 milj €/a eli puolet metsähallituksen tuloksesta. Koska metsien kasvun lisäämisessä ei enää ole mieltä, tulisi Metsähallitus vapauttaa metsien uudistamisvelvoitteesta ja vähitellen pienentää Metsähallituksen hakkuita sekä lopulta lopettaa kokonaan kannattamattomana. Näin metsiemme puuston turhaa kasvua voitaisiin hillitä, pienentämättä kuitenkaan metsien pinta-alaa.

Esillä 10 vastausta, 451 - 460 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 45 46 47 … 99 100 101