› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 43 44 45 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen 12.10.2017, 10:04

    Metsäbiotalous muuttuvassa ilmastossa. Studia generalia -luento.

    https://www.uef.fi/documents/254632/800970/Studia+generalia+-+Peltola+-+Joensuu+24.01.2017.pdf/114e1b16-b2fc-4a67-b8f4-5ba81acca840

    Rane2 13.10.2017, 06:14

    Tänään taas jotain päätetään.Tai sitten ei.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.209434

    harrastelija 13.10.2017, 09:27

    Kauniita kuvia saa ohjelmalla syöttämällä erilaisia mallintoja. Noista AJ:n linkittämistä kuvista saa sellaisen käsityksen, että Suomen metsähakkuu on kovasti syyllinen maailman ilmaston lämpenemiseen. Missään ei ole sellaista mallintoa, että paljonko Suomen nettopäästöt oikeasti vaikuttavat kokonaispäästöihin?

    Näistä luonnonsuojelijat saavat vettä myllyyn ja otetaan mediassa vastaan, koska se on ”niin suuri asia”! Muutamo vuosi sitten oli pieni uutinen Keski-Suomesta, että kuinka ensimmäinen hiilijuna puuskutti Jyväskylän voimalan tontille! Voimalan, joka oli kovalla touhulla mainostettu biolaitokseksi kotimaisen uusiutuvan energian käyttäjäksi! Yhtään vihreää ilmaston suojelijaa ei ollut Touko Aallon johtamana ottamassa hiilijunaa vastaan!

    Suomen hiili/päästöt tulisivat tasapainoon jo sillä, että hiilivoimalat Helsingissä ja kaikissa muissakin vastaavissa laitoksissa muutettaisiin biolaitoksiksi kotimaisella polttoaineella. Yhtään luonnonsuojelijoiden mielenosoitusta en ole nähnyt Helsingissä osoittamaan mieltä hiilen poltosta vaikka vihreät ovat toiseksi vaikuttavin puolue pääkaupungissa.

    Viron ”selkään puukotushan” on täyttä politiikkaa, koska onhan Suomi Euroopassa kova kilpailija puun käytössä!

    tamperelainen 13.10.2017, 09:38

    Saako mo tulevaisuudessa parhaat tuotot hiilensidonnasta?Aika vähän tästä puolesta vaahdottu.

    Puuki 13.10.2017, 11:37

    Aamulla luonnonsuojeluliiton heppu lasketteli palturia YLE :n lähetyksessä: ”Hakkuita aiotaan lisätä 25% ja se pienentää metsien hiilinielun puoleen entisestä”.

    10 / 70 = 14,3% . Siinä on se (mahdollinen ) lisätarve. Samaan aikaan VMI:n mukaan vuotuinen kokonaiskasvu on n. 110 milj.m3 ja lisääntymään päin koko ajan.

    MaalaisSeppo 13.10.2017, 12:17

    Hiilinieluvelvoitteiden osalta Suomi on ajettu nurkkaan kahdesta suunnasta luonnontieteen vastaisesti.

    Ensin Durban sopimus, jossa metsien hiilinielu sovittiin riippuvan metsien pinta-alasta. Suomi yritti saada sopimuksen perustumaan puuston kasvuun, mutta ei onnistunut. Niinistö hyväksyi sopimksen, koska se olisi muutoin kaatunut. EU lupasi kompensaatiota. Ei ole kuulunut.

    Nyt EU on kuitenkin lähtenyt ajamaan hiilinielun perustumaan metsien kasvuun ajalle 2000 – 2009. Eli Suomen maksuvelvoitetta lisätään kahta kautta vailla luonnontieteellistä perustetta. Nyt kannattaisi esittää, että nielumaksu kuitataan EU:n lupaamalla Durban kompensaatiolla.

    mehtäukko 13.10.2017, 18:31

    Siellähän Kyllönen ja Pietikäinen heimolaisineen jo odottavatkin tuota vihjettä..?!

    Visakallo 13.10.2017, 19:07

    Mikä siinä onkin, että osa ihmistä, jotka ovat saaneet synnyinmaaltaan turvatun lapsuuden, hyvän koulutuksen, terveydenhuollon, koko aikuisiän kestävän kelvollisen toimeentulon ja vielä turvatun vanhuudenkin, voivat toimia omaa isänmaataan vastaan? Näitä Villejä, Juhaneita, Sirpoja, Satuja, jne riittää aina vain keskuudessamme. Samaan aikaan meillä on kasvava joukko maahanmuuttajia, jotka haluavat aidosti rakentaa ja viedä omalla työllään tätä maata eteenpäin.  He osaavat sitä arvostaa, koska tietävät elämästä aika paljon enemmän kuin nämä meidän syntymähyväosaiset.

    Visakallo 13.10.2017, 19:43

    EU-maiden ympäristöministerit ovat sopineet metsien hiilinielujen laskennasta tavalla, joka ei vastaa Suomen toivomuksia.
    Suomi ei ollut tyytyväinen viimeisimpään kompromissiehdotukseen, josta myös Puola ja Kroatia esittivät huolensa.

    Puheenjohtajamaa Viro jätti jäsenmaille alkuillasta uuden kompromissiehdotuksen, jolla helpotettaisiin nimenomaan Suomen tilannetta. Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen  kertoi kuitenkin muille EU-maille, ettei Suomi voi hyväksyä ehdotusta.

    Viro esitti kaikille EU-maille alun perin yhteensä 360 miljoonan hiilidioksiditonnin liikkumavaraa kymmenen vuoden ajalle, josta Suomen osuus olisi ollut 44,1 miljoonaa tonnia. Viime hetken kompromissina oli, että määrää olisi nostettu nimenomaan Suomen osalta.
    STT

    Visakallo 13.10.2017, 19:59

    Alkaisiko Suomellakin olla johtopäätösten aika? Miksi maksaa ja kuulua sellaiseen liittoon joka vie lopulta pohjan kansantaloudeltamme? Mikään valtioiden välinen liitto ei ole ollut ikuinen, – ei tämäkään.

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 43 44 45 … 99 100 101