Keskustelut Metsänhoito Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 421 - 430 (kaikkiaan 1,010)
  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

  • Visakallo

    Voisiko risuparta kertoa meille, mikä yhteys Suomen metsillä ja ilmastonmuutoksella on ollut? Tällä hetkellä Suomen metsiin on sitoutunut enemmän hiilidioksidia kuin koskaan niiden historiassa.

    Taiki

    Onhan sillä selvä yhteys: Esim. Helsinki lämmitetään kivihiilellä, poltetaan fossiilista maaperään sitoutunutta hiiltä ja vapautetaan hiilidioksidi ilmaan.

    Sitten vaaditaan, että tämä hölmöys viherpestään toisten kustannuksella ja samalla aiheutetaan haittaa ja vaikeuksia koko kansantaloudelle.

    A.Jalkanen

    Hesarin pääkirjoitus 9.10. 2017: ”Suomenkin tulee sitoutua hiilinielujen ylläpitoon”

    Kyllä kyllä, sitoudumme heti, kun joku on valmis maksamaan siitä ylläpidosta eli käytännössä hakkuiden lykkäämisestä. Niin kauan kuin sijoituksille ei tule korkoa muualta kuin puun myynnistä, jatkamme sitä. Eipä ole muita vaihtoehtoja, kun puun kasvatuksen kannattavuus on jo muutenkin heikentynyt.

    Timppa

    Muuten vaihtoehto ei ole hakkuiden lykkääminen vaan harvennuspuun kaato maahan lahoamaan.  Muutenhan emme pystyisi kasvattamaan kunnon tukkipuuta.

    Kuten olen ennenkin kirjoittanut, niin Suomesta hakkaamatta jäävälle puulle löytyy korvaavia lähteitä vaikka Venäjältä ja Kanadasta.

    Kumma ettei kukaan ajattele tai ainakaan julkista tällaisia skenaarioita.  Lähetin kerran Hesarin yleisönosastoon tällaiset kommentit, mutta eivätpä ole julkaisseet.

    A.Jalkanen

    Edellä mainostamassani EFIn johtajan Marc Palahín kirjeessä on ainakin aika selkeä tiekartta jota pitkin edetä.

    Puuki

    Sitähän sitä on koetettu täällä Suomessakin ”markkinoida” . Eli fosiilisten ja uusiutumattomien tuotteiden korvaamista puuperäisillä ,ja toisaalta pitkäaikaisen hiilivaraston aikaansaamista kasvavasta puustosta l. kasvun keskittämistä tukkipuukokoisiin runkoihin.

    Rane2

    Touko Aallon pierutaudin suhde ilmastonmuutokseen.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.208856

    Rane2
    A.Jalkanen

    Touko Aallon FaceBook-sivulla on ruuasta vilkasta keskustelua. Lisäksi soiden ennallistamisesta.

    Puuki

    Soijan ja varsinkin g-manipuloidun soijan korvaaminen Suomessa kasvatetulla härkäpavulla olisi ilmastonmuutoksen, talouden että ekologisuuden kannalta paras vaihtoehto. Toukonkin luulisi olevan samalla kannalla vihreänä.

     

Esillä 10 vastausta, 421 - 430 (kaikkiaan 1,010)