› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 371 - 380 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 37 38 39 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • harrastelija 28.9.2017, 07:25

    Varsin kuvaannollisesti voi sanoa, että risuparta ”sahaa sitä oksaa millä istuu”!

    Oletko käynyt asumassa niissä tihentymissä, joissa suurin osa maapallon liikaväestöstä sotkee maapallon olosuhteita? Metsäteollisuuden saavutukset tukevat sinunkin edustamaa ääri-ilmiötä!

    harrastelija 28.9.2017, 08:23

    Ei tämä klapiyrittäminenkään kovin taloudellista ole. Omalle työlle ei kannata edes laskea juuri mitään, mutta kun on ikänsä oppinut tekemään hyödyllistä työtä, niin ei sitä osaa oikein joutenkaan olla.

    Otampa vaikka esim. kirjanpidosta: 100 irtomottia maksaa asiakkaalle 4 500 €. Siitä annan kuitin ja tilitäbn ensin 24 % alvia = 870,96 € Nettona jää 3 629,04 €. Siitä omaisuusvero on 30 %, jäljelle jää 2 540,32 €. Siitä kun vähentelee raaka-aine. monenlaiset kulut ja menot, niin siitä jää hyvä mieli ja hyötyliikuntaa.

    Tästäkin pienestä esimerkistä tulee kuitenkin teidän tyhjäntoimittajien pussiin yhteensä: 4 500 – 2 540,32 = 1 959,58 €!

    Timppa 28.9.2017, 09:06

    On Risuparralla ongelmia.  Eläisit varmaankin mieluummin siis jossain 500 vuoden takaisessa ajassa.  Polttaisit kaskea, asuisit savupirtissä kotieläintessi kanssa ja, jos sairastuisit tai vaikkapa vaimollasi olisi ongelmia synnytyksessä, niin hakisit apua lähimmältä poppamieheltä.  Nyky-Suomessa sinulla ei tosiaan ole tarjolla muuta kuin kärsimystä.  Älä huoli.  Osta lippu johonkin kehitysmaahan ja ala asua sikäläisten kanssa.  Ei tarvitse surra meidän puiden kaatoja.  Riittää kun siellä saa puun nurin polttopuuksi.

    Meikäläsen havaintojen mukaan männyt alkavat kuolla 100 vuoden iässä.  Toki kelo säilyy pitkään pystyssä.

    vajaakantti 28.9.2017, 12:53

    Kannattaisi klapiyrittäjänkin opetella vähän kirjanpitoa ja laskentatointa, niin saattaisi vaikka vähän paremmin pilkkeen tekokin kannattaa. Ja kun vielä niistä veroeuroistakin voi jokunen livahtaa moottoriteihin tai maanpuolustukseen tai muuhun jonniinjoutavaan, mutta kiitti nyt kuitenkin.

    MaalaisSeppo 28.9.2017, 13:12

    Pohdiskelin äsken, miksi erityisesti suomalaiset naiset äänestivät Suomen hakkuiden lisäämistä vastaan.

    Ilmeisesti kysymys on geeniperimästä. Suomessa on pisimpään eletty metsästys- yms taloudessa. Tällöin naiset majailivat kotipiirissä, jota suojeltiin muuttamalla mahdollisimman vähän lähiympäristöä, jotteivat mahdolliset viholliset huomaisi asutusta. Tästä kumpuaa etenkin suomalaisten naisten tunteenomainen suhtautuminen ”kotimetsään”.

    Miksi sitten miehet ajautuvat vihreiden pariin? No tietysti naisten perässä. Vihreässä liikkeessähän on naisenemmistö. Etenkin risupartatyyppiset miehet, joka muistuttavat entisiä karskeja metsästäjämiehiä ovat suosiossa. Näkeehän sen jo vihreiden kannatuksen noususta, kun sliipattu Ville vaihtui karskeampaan Toukoon, niin kannatus lähti nousuun.

    Miksi sitten Saksassa ei vihreiden menestys ei ole noussut. Syynä on naisten tunteenomainen suhtautuminen ydinvoimaan. Merkel tiedosti tämän heti Fukusiman onnettomuuden jälkeen ja käynnisti energianmuutoshankkeen ja ydinvoiman ajamisen alas. Näin vihreät eivät pystyneet hyödyntämään ydinvoimakorttia ja Merkel jatkaa vallassa.

    Fossiilivoimaa lisätään Saksassa ja Fortum lähtee sinne tekemään likaisen työn hyvää korvausta vastaan. Pelkkää ilmaahan sieltä on Suomi aiemmin ostanut.

    Suomessakaan Vihreät eivät tunteittensa vallassa ymmärrä, että nopein tapa vähentää Suomen hiilidioksidipäästöjä olisi vetää kaukolänpöputki Loviisan ydinvoimalasta Helsinkiin ja laittaa Hesan kivihiilivoimalat koipussiin. Kotimetsän kanssa näpertelystä saa enemmän myönteisiä tuntemuksia.

    Rane2 28.9.2017, 14:11

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/190-tutkijaa-allekirjoitti-adressin-eu-neuvostolle-mets%C3%A4laista-maapallo-ei-tarvitse-lis%C3%A4%C3%A4ntyvi%C3%A4-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6j%C3%A4-1.207330

    ”Puun energiakäyttö tulisi lopettaa EIKÄ SILLÄ PITÄISI KORVATA FOSSIILISIA POLTTOAINEITA.”

    Nämä tutkijat siis vaativat että maassa varmassa säilössä oleva kivihiili-ja öljyvarasto tulee kaivaa esiin ja polttaa ilmakehään ja sitten sitoa maan pinnalla olevaan puustoon.Tässähän ei ole mitään järkeä.Fiksumpaa on pyörittää jo maan pinnalla metsissä olevaa hiiltä ja antaa fossiilisten olla piilossa.

    Miksi kivihiili-ja öljyteollisuuden epäpyhä allianssi ilmastotutkijoiden kanssa on näin luja?

    Vastaus löytyy vanhasta kunnon Agorameteristä.Kun ottaa Letztes jahr (viime vuosi) taulukon esiin näkee että Saksan taloutta pyöritetään fossiilisella (siniharmaa väri) energialla ja mittakaava on jättimäinen.

    Siitä potista riittää sponsorirahaa tutkijoillekin.

    https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/

    Rane2 28.9.2017, 14:35

    Ps.Yksikään ilmastotutkija ei kritisoinut saksalaisten hätäistä ja väärää päätöstä luopua ydinvoimasta.Nyt askarrellaan marginaalisten yksityiskohtien kimpussa kun oikea ja vaikuttava keino päästöjen vähentämiseksi olisi ydinvoiman lisääminen euroopan laajuisesti.Yleisen mielipiteen pelko ja hiiliteollisuus pitää tutkijoiden suut supussa.

    Taikka ei ihan kaikkien.Vihreissäkin on muutama harva järjenkäyttäjä.

    http://www.tiedepuolue.fi/2017/03/08/vihreiden-energiavisio-tunnustaa-tosiasiat/

    Puuki 28.9.2017, 15:40

    Esim. sahanpurua ei voisi joidenkin esitysten mukaan käyttää biopolttoaineiden tuottamiseen. Siinä on jo vihreys tipotiessään, jos sitä linjaa aletaan kannattaa.

    Mm.Kokopuuhake ei sovi uusiutuvan energian raaka-aineeksi, koska (ed.linkin mukaan) vasta 50 vuoden päästä hiili on sitoutunut takaisin uuteen metsään. Sekään ei ole ihan niin; nopeakasvuisten puulajien kasvatus sitoo jo n. 10 vuodessa saman verran hiiltä, kuin mitä samankokoisen alueen harvennuspuustossa on poistunut.

    Sellunkeiton oheistuotteista tehdään ,ja on tehty jo pidemmän aikaa, mm. uusiutuvia biopolttoaineita, joiden käytöllä vähenee liikennekäytön päästöt heti eikä ehkä joskus tulevaisuudessa, kuten pelkkiin sähköautoihin panostettaessa kävisi.

    Vihreiden visiohan on, että pitäisi vaikuttaa päästöihin heti ja päästä Suomessa hiilineutraaliksi n.15 v. sisällä ja sitten ”hiilinieluksi” myöhemmin. Mutta se ei onnistu ellei metsänhoitoa voida jatkaa kestävällä pohjalla. Kokonaiskasvu hiipuu liiaksi , joka on tod.näköistä,jos metsiä ei hoideta harvennuksin.

    hemputtaja 28.9.2017, 15:50

    Eppäilen kyllä nytten naisten vierastusta/ympäristön muuttamien geeniperustaisesta turvallisuussyistä. Syy, etteivät vihulaiset löytäisi ei oikein päde.

    Taisivat mieluummin putsata ympäristön kaikista näköesteistä. Näki kaukaa koska piti lähteä livohkaan. Metsäpalokaan (joita muuten riitti) ei päässyt yllättämään, jne. Piilopirtit sitten olivat eri juttu.

    Syy voi olla yksinkertaisesta vain siinä, että ymmärtävät vähemmän metsän päälle.

     

    MaalaisSeppo 28.9.2017, 16:40

    Geeniperimämme synty jo kivikaudella, luola-asumusten aikaan. Luolaeläimethän (esim mäyrät) pyrkivät elämään huomaamattomasti.

Esillä 10 vastausta, 371 - 380 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 37 38 39 … 99 100 101