› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

  • Tämä aihe sisältää 1,011 vastausta, 53 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta, sitten Rane2 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 32 33 34 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • wanhajätkä 20.9.2017, 23:22

    Risuparta vois kuunnella tuon Metsäradion uudelleen ja filosofina hieman mietiskellä vaihtoehtoja joihin tulis varautua. Ennenkuin huomaatkaan olet itsekkin entinen nuori. Tutkijan aikjana on tällähetkellä yli 7000 vuotta…

    Rane2 21.9.2017, 00:03

    ”Kannattaisi myydä omistamansa metsät…”

    ”Nollakorko” Risuparralla noita sijoitusvinkkejä riittää.

    jees h-valta 21.9.2017, 07:41

    Kun nyt saimme Tolopaisen ja jätkän vihdoin hiukan ”jäähylle” sauhuamasta milloin mitäkin käsittämätöntä ja haukkumasta muita palstalaisia olisi tietty mukavaa jos risupartakin koittaisi keskittyä vain asian ruotimiseen eikä antaa näitä ”myy metsäs” kommentteja. Niillä tuskin on asian suhteen ainakaan mitään tekemistä joista edellisissä keskusteltiin. Luonnosta ja metsistä olisi tosiaan, kuten wanhajätkäkin mainitsi mukava kuulla asiaohjelmaa mutta tuppaa olla kaikkea muuta nuo nykyiset. Varsinkin Metsäradio, suorastaan kelvaton.

    wanhajätkä 21.9.2017, 07:45

    Kuunteleppa jesse areenasta tuo viimenen metsäradio

     

    risuparta 21.9.2017, 22:17

    Ai , eikö ilmainen hyvä neuvo kelpaa?

    Jos on mahdotonta toimia nykyisellä paikalla ilmaston tai mielipide ilmaston takia , niin kyllä  silloin kannattaa harkita paikan vaihtoa.

    Metsäradion ”tutkija” kertoi että: jääkaudella on ollut kylmempää , kuin nyt! Kukaanhan tätä ei ole aikaisemmin tiennyt!

    Suuret kiitokset; ”suuri tutkija”!

    harrastelija harrastelija 22.9.2017, 06:47

    Olisi toisaalta hyvä saada tarkoin arvioitu (arvio siksi, että faktaa ei taida olla) lista siitä, että mistä kaikista hiilinielu / päästöt oikein kertyvät. Ennen sota-aikaa Suomi tuskin oli kovin suuri päästölähde? Elettiin luonnon ehdoilla eikä käsipelillä saatu metssäkään kokonaan hävitetyksi.

    Elintason myötä suomalaisten kulutus on sitten noussut niin paljon, että se hlö-kohtainen hiilijalanjälki on kasvanut suureksi. Metsä ja sen hoito sekä hakkuu ovat hili/päästö tasapainossa. Mutta ihmisten kulutus, kaikenlaiset koneet, kauneuden hoitoaineet, autot ja varsinkin lentäen tehdyt miljoonat survailut vuosittain!

    Kun tässä aikansa luontofanaatikoita kuuntelee, niin varmaankin Karibian hirmumyrskytkin ovat suomalaisten avohakkaajien syytä!

    Rane2 22.9.2017, 08:04

    Helsingin Vihreille ilmainen hyvä ilmastoneuvo: Älä polta kivihiiltä!

    Ei vaan kelpaa.

    http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Sini-Saarela-kiipesi-hiililaivaan-Helsingin-edustalla-ei-enaa-hiilta-Helsinkiin/

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.9.2017, 10:03

    ”Suomen ympäristökeskuksen mukaan 68 prosenttia Suomen hiilijalanjäljestä syntyy kansalaisten valinnoista.” –  HS Talous tänään 22.9.2017 otsikolla: Suomalaisen toivat New Yorkiin ”nollapäästöpäivän”. (kirjoitusvirhe Hesarin, ei minun)

    Mauri Timonen sanoo tuossa Metsäradion haastattelussa, että ilmaston pitkän aikavälin suuntaus näyttää olevan viilenevä. Aivan lähitulevaisuuden suuntaus näyttää kuitenkin olevan lämpenevä. Mielestäni kannattaa varautua kaikkiin vaihtoehtoihin – muun muassa säästämällä öljy- ja kivihiilivarantoja ja kehittämällä uusia energianlähteitä sekä ruuantuotantotapoja.

    risuparta 22.9.2017, 23:19

    Metsä väki omi itselleen röyhkeästi koko Suomen edun. Suomen metsistä hakattu puu päätyy lyhyen elinkaaren tuotteisiin: paperi, sellu ja energia. Niistä puuhun varastoitunut hiili vapautuu erittäin nopeasti. Metsän kasvaminen hiili varastoksi kestää 100 vuotta.

    Metsien lisä hakkuut merkitsisivät päästöjen suurentumista vuosi kymmeniksi. Tämä on suomalaisessa lobbauksessa haluttu unohtaa!

    Puusta valmistettujen tuotteiden jalostus astetta on nostettava.

    Toisin kuin suomalaisen metsä väen , komission tarkoitus on etsiä ”nopeita” toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi!

    Rane2 23.9.2017, 02:07

    Helsingin Vihreät polttaa röyhkeästi Suomen hiilitaseen miinukselle ja eivät edes häpeä.Kivihiilen maahan varastoitunut hiili vapautuu erittäin nopeasti ja Vihreät vaativat että se pitäisi sitoa metsiin.Vihrän väen tulisi itse keksiä miten kivihiilen käryttelystä syntyneet päästöt korvataan.

    Säälittävät ”nollakorko” selittelyt ei tässä auta.Kysy vaikka Siniltä.

Esillä 10 vastausta, 321 - 330 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 32 33 34 … 99 100 101