› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 16 17 18 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 24.7.2017, 12:43

    Ylepä onkin yksi tehokkaimmista vääristellyn tiedon ja valheellisten uskomusten poistoputki= viemäri.

    Mutta kuten aiemmin ääneen jo ihmettelin, mikä on hutkijatohtoreiden uskottavuus koko hiili-asiassa, kun niin yksinkertaisesta asiasta on KAKSI mielipidettä???

    Arvostettu edesmennyt henkilö sanoisi näille omaan pesään sontijoille..”s…..an tunarit.”!

    Ja olen täysin samaa mieltä.

    Rane2 24.7.2017, 12:50

    Ylehän ostaa suuren osan kuvistaan.Kyseinen kuva hakkuuaukeasta on Aop:n

    http://www.alloverpress.fi/?31794968110530711710&LCID=38

    Puuki 24.7.2017, 18:16

    Hakkuiden vähentäminen hiilensidonnan lisäämiseksi ei toimi. Jos ei harvennushakkuita tehdä tarpeeksi, niin ötökkätuhot lisääntyy samalla kun ohutta lahopuuta hajoaa hiilidioksidiksi entistä enemmän.  Kirjanpainajatuhot lisääntyi myös lähimetsissä niillä kokeilluilla, joissa on ” enallistettu” turvemaakuusikoita pystyyn tappamalla. Se vähentää kasvua ja lisää co2:n haihtumista entisestään.

    Hiilensitoutumisen lisäämisellä on kiire; sillä on perusteltu hakkuiden rajoittamista. Mutta myös päätehakkuumetsien viljely esim. istuttamalla nopeuttaa hiilen sitomista . Esim.Ra-koivikko kasvaa jo  0- 20 vuoden aikana yli 4 m³/ a  keskikasvua, joka on samalla tasolla kuin vanhan 70-80 vuotiaan metsän keskimääräinen vuosikasvu vastaavalla kasvupaikalla.

    Ruotsin ex. ministeri Göran P. kertoi lehtihaastattelussa sen ongelman tässä metsän kasvatuksen päästökeskustelussa : Euroopan ministerit ei ymmärrä pohjoismaisesta metsänkasvatuksesta ja sen ympäristövaikutuksista  juuri mitään.

    A.Jalkanen 24.7.2017, 18:44

    En tiedä millä oletuksilla Lukessa on tehty laskelma, jonka lopputulemaksi on saatu se tulos, että hakkuiden lisääminen 80 miljoonaan mottiin vähentäisi vuotuista hiilinielua (=kasvu – poistuma). Lopputulokseen vaikuttaa paljon se, millaisia hakkuita oletetaan pääasiassa tehtävän lisää. Ainakin se on varma että hiilivarasto ja hiilen sidonta ei ole maksimissaan samassa metsikössä, samoin kuin myytävissä oleva puuntuotos ja monimuotoisuus ei ole maksimissaan samassa metsikössä. Jk on omanlaisensa tapaus: siinä maaperän hiilivarasto säilyy paremmin mutta sen paremmin hiilivarasto kuin hiilen sidontakaan ei maksimoidu (eikä monimuotoisuus).

    risuparta 24.7.2017, 18:52

    ”ukolle”: Se niin näkyy tällä palstalla! Nimittäin ”kekkosslovakia”. Palstalaiset elävät siellä ja mikä pahinta vaativat että muittenkin pitäisi palata siihen ”ihanuuteen”. Suureksi onneksi se ei ole mahdollista EU-Suomessa. Palstalaiset viettivät lapsuuttaan örkin pääministeri aikoina ja silloinhan paistoi aina aurinko.

    MaalaisSeppo 24.7.2017, 19:00

    Jo maalaisjärjellä voi päätellä, että hakkuiden nopeaan lisäämiseen metsän kasvu reagoi viipeellä, jollon hiilivarannon kasvunopeus laskee. Nopeiten hiilivaranto kasvaisi lyhellä tähtäimellä, jos hakkuut lopetettaisiin.

    Tämä ei ole järkevää – miksi kasvattaa puita, jossei saa hakata.

    Visakallo 24.7.2017, 19:04

    Mahtaakos risuparralle itselleen edes parta vielä kasvaakaan, kun Urkkia pääministeriksi väittää! Oli toki jonkin aikaa sellainenkin, mutta myöhemmin neljännesvuosisadan presidenttinä. Kekkosen aikana tämän maan hyvinvoinnin perusta luotiin, ja risuparroillekin mahdollisuus mielipiteisiinsä. Muussa tapauksessa olisi saattanut käydä jopa niin, että olisivat joutuneet ihan oikeisiin töihin!

    Rane2 24.7.2017, 19:43

    Risuparran  kirjoitukset kertovat hyvin minkälaiseen ajatteluun cityvihreys perustuu-valitettavasti.

    harrastelija 24.7.2017, 21:48

    Tahtoo mennä henkilöt ja asiat sekaisin – ikävä kyllä. Anneli tutkijana on paljon vartijana. Olisiko mahdollisuus vaikuttaa kolleegoihin tosiasiallisilla faktoilla? Hiilen sidonnasta ja päästöistä olisi hyvä laatia selkeä artikkeli vaikkapa tiedotusvälineisiin.

    Toimittajat ovat kyllä älykkäitä ja järkeviä ihmisiä, mutta ei heidänkään oma tieto-taito yllä joka alalle, metsäala on kumminkin oma erikooisalansa.

    Puuki 25.7.2017, 06:47

    Tietysti hiilivarasto pienenee aluksi jos hakkuita lisättäisiin max. se 16 milj.m³, joka jossain on ollut esillä.  Lähtötilanteen määrittäminen on Suomen ja muutaman muunkin maan kannalta epäedullinen. Siihen kun lisätään se virhe, mikä tuli ilmi esim. vihreiden kirjoittamassa lehtiartikkelissa, jossa kokonaiskasvu oli vanhojen inventointitietojen mukainen eli n. 100 m³/a (liki 10 % liian vähän) , niin saadaan sopivia olettamuksia aikaan.

    Kun hiilensidontaa pitäisi saada 10- 15 vuoden sisällä lisättyä nykyisestä, siihen luulisi löytyvän muita keinoja kuin maksaa epäoikeudenmukaisen laskentamallin avulla keksittyjä sakkoja päästöoikeuksista. Vaikuttaa että isomman oikeudella vain sanellaan pienempien maiden syyksi omat aikaisemmat päästöt. Isot päättäjät on varmaan olleet nuoruudessaan koulukiusaajia.

    Lahopuun-  ja muuta monimuotoisuuden lisäämistä pystytään tekemään muutenkin kuin metsiä säilömällä pystyyn, joka ei ole edes itse asian eli hiilidioksidin säilönnän kannalta toimiva menetelmä.

     

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 16 17 18 … 99 100 101