› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 12 13 14 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Uppo 17.7.2017, 19:50

    Onkohan tätä tutkittu että mikä puulaji sitoo hiiltä parhaiten?

     

    tamperelainen 17.7.2017, 21:56

    http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240148-kolme-vuotta-ilmastotuhoon-eli-voiko-ilmastonmuutosuutisointiin-luottaa

    Yllä olevassa osoitteessa Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla hyvää asiaa ilmastovalheista

    Visakallo 17.7.2017, 23:21

    Kouvolan Sanomien mukaan kiinalaiset ovat vetäytyneet Kouvolan Myllykosken ja Savonlinnan bioetanolitehdashankkeista. Tehtaiden oli määrä olla tuotantovalmiudessa vuoden 2019 kesäkuussa.

    Hankkeen toteumista vaikeuttaa entisestään EU:n jätteestä tehtävää biopolttoainetta koskeva EU-direktiivi. Nykyisen kaksoislaskentasäännön voimassaolo päättyy vuonna 2022. Direktiivi voi joko pysyä ennallaan, muuttua tai kadota kokonaan. Tämä poliittinen riski on niin iso, että siihen törmätään kerta toisensa jälkeen.

     

    Puuki 18.7.2017, 15:17

    Kyllä alkaa vaikuttaa siltä, että etelän viherpesurilobbarit on hoitaneet oman asiansa  niin hyvin, että piskuisen Suomen etu on taas jäänyt huomioimatta hyvin perustelluista faktoista huolimatta.

    Vihreiden napahenkilöt kirjoittelee lehtiin artikkeleita, joissa ei ole  Suomen metsien  kasvut ja  hakkuumäärät kohdillaan. Touko perää tukkipuun käytön lisäämistä, jotta päästäisiin  pidempiaikaisiin hiilivarastoihin, mutta ei ymmärrä sitä että ilman riukuuntuvien metsien harvennushakkuita ei tule lisää niitä tukkipuitakaan.

    Vaikea keksiä mikä olisi ekologisempaa uusiutuvan energian käyttöä kuin esim. bioetanolin tekeminen sahanpuruista.  Olisiko sähkön tekeminen hiilivoimalla ja sen käyttö sähköautojen voimanlähteeksi sitten parempi ratkaisu ? Varmaan koska sähkö tulee puhtaasti suoraan töpselistä ; ei se voi silloin saastuttaa.

    uudehko metsänomistaja 18.7.2017, 23:01

    Ohkohan kyse etelän viherpesurilobbareiden toiminnasta vai Suomen hallituksen kyvyttömyydestä ajaa Suomen ja suomalaisem metsänomistajan etuja?

    tamperelainen 18.7.2017, 23:22

    Uudehkolle sanoisin,että EU :n ympäristövaliokunnasta joidenkin arvioiden mukaan 80% ei tiedä millainen on pohjoimainen metsä.Semmoisten umpisuvakkien viisastuttaminen on mahdoton tehtävä.Ei siellä ympäristvaliokunnassa tieteellisellä näytöllä ja tosiasioilla ole mitään merkitystä,politikointi on pääroolissa

    Saivathan ne Eu-politrukit glyfosaatikin syöpämyrkyksi,vaikka mitään tutkimusnäyttöä ei ollut.Suomen Vihreillä oli rikkidirektiivin yhteydessä ihan itse rustatut kuolinsyytilastotkin

    Tolopainen 19.7.2017, 08:15

    Aivan turhaa lähteä vaatimaan Suomeen hakkuiden lisäämistä, kun mitään investointeja ei ole tulossakaan. Kiinalaiset ovat osoittautumassa pelleiksi ja vetäytyivät jo yhdestä hankkeesta. Kun tuollaisessa kommunistisessa systeemissä henkilöt vaihtuvat saattavat tuulet kääntyä välittömästi. Ei kannattaisi luottaa investoinneissa vieraan apuun. Kun tuo biohuuma ei kuitenkaan ole realistinen ja nykyisinkin on jo sahanpurua tarjolla raaka-aineeksi ylimäärin pitäisi tarjolla olevat sivutuotteet kyetä hyödyntämään ensin.

    harrastelija 19.7.2017, 08:55

    Ei kai se ole kiinalaisten vika, jos he ovat realistisijoittajia ja seuraavat aktiivisesti Suomen metsien käytöstä todellisten päättäjien toimia (EU). Kyllä ne ongelmat tulevat ketjua Suomen ympäristöedustajat – EU:n ympäristövaliokunta – EU.

    Suomen hallituksen osuus on siinä, että annetaan näiden Suomen vastustajien ”edustaa” Suomea tärkeissä perusneuvotteluissa. Hallituksella tulisi olla selkeä päätös siitä, että lähetetäämn edustamaan valtakuntaa.

    MaalaisSeppo 19.7.2017, 10:24

    Harrastelijalle tiedoksi, että Suomen, eikä muunkaan maan hallitukset eivät valitse EU:n ympäristövaliokunnan jäseniä. Tulevat EU:n parlamentista. Eli viimekädessä suomalaiset äänestäjät tekevät Suomen valinnan.

    harrastelija 20.7.2017, 06:23

    En ole kyllä nähnyt yhtään vaalia, jossa olisi äänestetty EU:n ympäristövaliokunnan jäsentä? Jos suomalaiset äänestäjät ovat valinneet Suomea vastaan äänestävät, niin hohhoijaa!

    Luuleeko MS että esim. saksalaiset äänestäisivät oman maansa vastaista toimintaa? Kyllä tämä on todella suomalainen ääriainesilmiö.

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 12 13 14 … 99 100 101