› Keskustelut › Metsänhoito › Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 11 12 13 … 99 100 101

  • Yksimielisyys metsien ilmastovaihtoehdoista – vaihtoehtoinen totuus?

    Lähetetty: 13.6.2017, 13:08

    Merkitty: 

    Lueskelin viimeisestä Metsälehdestä, että ilmastopaneeli oli päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että hakkuiden lisääminen pienentää metsien hiilinielua ja hiilivarastoa vuosikymmeniksi.

    Ilmastopaneelin raporttia tarkemmin tarkasteltuna osoittautui, että yksi päätelmä, josta oltiin yksimielisiä sisältikin kaksi yhteen niputettua väittämää eli metsien lisähakkuiden vaikutus hiilinieluun ja metsien hiilivarantoon. Lisäksi vertailutilanteeksi oli otettu tilanne, kun hakkuita ei lisätä. Näillä ehdoilla luonnollisesti päästiin ko. tulokseen.

    Ovelasti julkisuuteen on vuodatettu vain lopputulos eli näin on saatu aikaan mielikuva (vaihtoehtoinen totuus), että metsien lisähakkuut estävät metsien hiilivarannon kasvun, mikä ei pidä paikkaansa.  Tämä vaihtoehtoinen totuus on jo uutisoitu YLE:n ajankohtaislähetyksessä, mikä on luonnollista ottaen huomioon YLE:n uutisointipolitiikka. Valitettavaa on, että uutinen esitettiin lähes kritiikittä myös Metsälehdessä. Mikko Riikilältä oli kuitenkin ansiokas kommentti.

    Tekijä
    MaalaisSeppo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 16.7.2017, 08:18

    Olihan se Nokia ihan suomalainen melko pitkään. Ei niitä komponentteja mikään yksittäinen firma itse valmista. Ja tukiasemien suunnittelu ja valmistus taitaa vieläkin olla Nokialla Suomessa.

    Bulkkituotannosta pyritään kokoajan metsäpuolellakin pidemmälle kehitettyihin tuotteisiin.  Esim. lääkeaineiden eristäminen havupuiden sisäoksista ja älypakkausten tekeminen. Muoviakin voidaan jo täysin korvata puupohjaisilla tuotteilla. Osa uusista tuotteista on jo tuotannossakin.  Sahapuupuolella komposiitti tuotteet on oleet jo vähintään vuosikymmennen ajan myynnissä.

    Suomen lisääntyneen puun kasvun aikaansaama ylimäärä puuston kokonaismäärässä ja -kasvussa yritetään unohtaa vetoamalla laskennallisiin päästöarvioihin, joiden perusteet on vetäisty hatusta .  Kauppapolitiikkaan se varmaan liittyy, koska aika vähän sillä on tekemistä todellisen tilanteen kanssa.

    Puuki 16.7.2017, 08:28

    ” Tuo ympäristövaliokunnan päätös on niin selkeä, että siihen tuskin mitään muutosta tulee, 60milj kuutiota jää hakkuiden perustasoksi. Sehän vain passaa, kun puunhinta kuitenkin nousee, jos kysyntä kasvaa ”

    Miten se mahtaa puun hintaa nostaa, jos 60 milj.m³ ylimenevästä osasta pitää maksaa sakkoja ? Voi olla vaikutus toiseen suuntaan, kun puuta kuitenkin on tarjolla entistä enemmän. Uusimman inventoinnin mukaan kasvu on jo liki 110 milj.m³/ vuosi.  Ja  vuotuinen käyttö  olisi maksimissaan 85 milj.m³, jos uusia käyttöpaikkoja tulisi.

    Paljonko hiilipäästöt vähenee, kun lisäpuuta tuodaan esim . Venäjältä ?Siellähän on niin paljon lääniä, että helposti päästään FSC -sertiinkin, kun laajojen avohakkuualueiden ulkopuolelle jää isoja hakkaamattomia alueita väkisinkin.  Aukkojen uudistuminen voi olla sitten epävarmaa, kuten tunnettua oikein suurten aukkojen uudistuminen on epävarmempaa kuin  pienempien päätehakkuualueiden, joita täällä tehdään.

    Tolopainen 16.7.2017, 08:34

    Taitaa se tukiasemien valmistus Suomessa olla aika vähäistä, ilman toimintojen siirtämistä ulkomaille, suomalaiset suuryhtiöt olisivat kaikki joutuneet lopettamaan toimintansa. On pelkästään hyvä asia, että ovat investoineet maihin, jossa tuotanto on halvempaa ja ovat lähempänä asiakkaita. Voivat ulkomaisten toimintojen turvin jatkaa toimintaansa myös täällä heikommin kannattavissa oloissa ja tulouttaa voittojaan Suomeen, niin kauan kuin ulkomaiden lainsäädäntö sen sallii. Miksi täällä pelätään ulkomaisia omistajia, ei niitä liikaa täällä ole. Nytkin odotetaan kiinalaisten investoivan suomalaiseen metsäteollisuuteen, ei ole mitään pelkoa, että veisi puuraka-ainetta omilta tehtailta, ei ainakaan kukaan esitä sellaista kritiikkiä.

    Tolopainen 16.7.2017, 08:44

    Kummallista, että metsänomistajat alkavat metsäteollisuuden edusmiehiksi heti kun puhutaan hakkuiden rajoittamisesta. Hakkuita rajoittaa eninten teollisuus, joka ei ole investoinut mitään tänne vuosikymmeniin ja tuo tarpeettomasti puuta ulkomailta. Nyt se on sitten hakkuukintiöistä pois, kiitos kuuluu omalle metsäteollisuudelle.

    mehtäukko 16.7.2017, 08:47

    Mutta onhan Suomessa Nokian mentyä puukuidusta puhuttu niin moneen hengenvetoon, että mahdollisuudet ovat lähes ”rajattomat”??! Ja jos niitä keksintöjä ja patentteja ei tupeloida muiden tuotteistukseksi ja ainakaan ilmaiseksi niinkuin kaivokset, olisihan mahikset kansantalouden vaurastumiseen.

    Esim. tuon puuvillan hiilijalanjäljen rumuudesta ei kyllä pahemmin mölyä kuulu, ei kivihiilestä, ei palavasta kivestä…

    Nyt kun uusituvasta puusta kestävästi tuottaen on löytymässä ratkaisu moneen, äläkkä Vihervasemmiston johdolla vain voimistuu.

    Sekö on sitä kestävää kehitystä?

    Puuki 16.7.2017, 08:48

    Pääsääntöisesti ulkomaiset sijoittajat on ihan hyvä asia. Mutta kolikon toinen puoli on esim. kaivosteollisuudessaa ulkomaiset yhtiöt, jotka lopettaa toimintansa konkurssiin ja siivousurakka jää meille. Viimeksi niin kävi tänä vuonna Hituran kaivokselle Nivalassa. Vanhaksi jäänyt kaivoslaki ei paljon kotimaata hyödytä, kun yhtiöt ei juuri veroja tänne maksa.

    hemputtaja 16.7.2017, 13:07

    Osoitteessa: ”http://jaatteenmaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240093-suomen-metsalinjan-kriitikot-puhuvat-aiheen-vieresta?ref=karuselli” Jäätteenmäki kirjoittelee EU:n metsätouhuista/ilmasto.

    Keskusteluun liittyi ekana Margareta Blåfield, joka on Greenpeacen väkeä. Esittää ns. ”vaihtoehtoisen totuuden” oikein viimeisen päälle. Härskiä tarkoitushakuista valehtelua – etten sanoisi.

    Pistänpä muutaman esimerkin tämän taistelijan kiitettävän lyhyistä teksteistä: ”Kukaan ei pysty arvioimaan miten metsän istutus onnistuu avohakkuualueella. http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Tarvitsemme-hiilinielun-nyt/”

    ”Ei vaan ole syntynyt moneen paikkaan.” (siis istutusmetsä)

    ”On lukuisia esimerkkejä joissa avokaadetun metsän tilalle ei ole kasvanut uutta metsä. Toki on metsänomistajia joilla on muitakin intressejä kun tehdä metsästä mahdollisimman tehokas hoiilinielu. Jotkut välittävät luonnonarvoistakin.

    Minun metsässäni ei ole mitään istutettuja taimia.”

    Tytteli on täysi Trump -lahkon jäsen tai oikeastaan Trump on tainnut hakea oppinsa Greenpaecelta.

    Ei sanaakaan esim. siitä, että epäonnistuu se luontainen uudistaminenkin ja luultavasti useammin kuin istutus

    Jylhästi vihjaa, että istutukset menevät perseellen, mutta ei kerro missä nuo aukoiksi jääneet ovat. Lukuisia esimerkkejä kuitenkin löytyy -kuulemma. Jösses, mitä peetä. Menee kuitenkin tietona perille näille cityimmeisille.

    Turhahan se tällä palstalla on tuollaisesta häiriintyneestä propagandasta valittaa, mutta en viitsinyt ruveta jänkyttämään

     

    fake news 17.7.2017, 00:53

    Hemputtaja on tainnut seurata vähän liikaa suomalaisten, usein vihreitä arvoja ja Greenpeacea ihannoivien, toimittajien harrastamaa Trumpin mustamaalausta.  Trumppihan on nimenomaan näiden viherterroristien vihollinen numero yksi, koska osaa myös ajatella itse, ja on jo pistänyt stopin ilmastonmuutoksen torjumisen tekosyyllä tapahtuvalle amerikkalaisten varallisuuden jakamiselle kehitysmaihin. Suomalaiset tekevät solidaarisuuttaan vaikka mitä päästäkseen EU:n ytimiin ja mallioppilaiksi, ja tällä kertaa metsäteollisuus (lue ”metsänomistajat”) saa toimia yhtenä maksumiehenä.

    hemputtaja 17.7.2017, 13:05

    Lainaus fake news: ”Hemputtaja on tainnut seurata vähän liikaa suomalaisten, usein vihreitä arvoja ja Greenpeacea ihannoivien, toimittajien harrastamaa Trumpin mustamaalausta.  Trumppihan on nimenomaan näiden viherterroristien vihollinen numero yksi,”

    hemputtaja ei ole seurannut liikaa vaan noita työntyy, joka tuutista – halusi eli ei.

    En oikein tajua, mitä tuossa tarkoitetaan. Itse tarkoitin Trump:n ja greenpeacen ja muiden vastaavien noudattavan samaa kaavaa eli  mikään valhe tai puolitotuus ei ole väärin. Oli sitten kyse avohakkuista tai muurin rakentamisesta.

    Oikeastaan pitää hilkulla, että Greenpeace ja vastaavat tykkäävät Trumpista. Antaa aiheen nostaa lippua tai peppua ja kertoa omia vaihtoehtoisia totuuksiaan.

    Lopputulos onkin sitten ihan hullu. Kahden lajin vaihtoehtoiset totuudet vastakkain. Toisella vain on atomipommeja eli menee ihan mielettömäksi.

     

    Puuki 17.7.2017, 13:37

    Istutuspuut sitoo sitä hiiltäkin nopeasti.  Esim . vanhojen turvesoiden metsityksestä pitäisi maksaa hiilensidonnasta korvauksia, jos se itse asia on oikeasti ajankohtainen, niinkuin kuulostaisi olevan. Päästökorvausmaksuja hiilensidontaa edistävästä toiminnasta tupruttajilta puun kasvattajille. Mm. hiilen ja maakaasun käyttö lisää hiilipäästöjä huomattavasti. Ylijäämä maakaasua poltetaan maailmalla kymmeniä miljardeja kuutioita vuodessa soihtuina .

    Koivu istutettuna turvemaalle sitoo jo 16 vuodesssa saman määrän hiiltä kuin avosuon sammalleen kasvu keskimäärin n. 210 vuodessa. Se on melko nopeaa sitomista.

    Istutin ra-koivuja 13 vuotta sitten peltoheitolle ja jo nyt ne on sitoneet hiilidioksidia ilmasta ~ 30 tonnia /ha . Luonnonarvotkin on parantuneet eikä heikentyneet; koivikko on monipuolisempi ja kauniimpi ympäristö kuin pelkkä pajukko tai kunttaantunut heinikko. Pajuja kasvaa silti seassa ihan tarpeeksi ”monimuotoisuuspuina”.

     

     

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 1,010)
1 2 3 … 11 12 13 … 99 100 101