› Keskustelut › Metsänomistus › Yhteismetsä ongelmia

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 235)
1 2 3 … 8 9 10 … 22 23 24

  • Yhteismetsä ongelmia

    Lähetetty: 3.9.2013, 11:20

    Meillä on yhteismetsä jossa on alle sata omistajaa ja muutama tuhat hehtaaria metsää.
    Osakaskunta on pitänyt silloin tällöin ”opintomatkoja” joista osakaskunta on kustantanut yli puolet kaikista kuluista.
    Opintomatkalle osakas on voinut ottaa mukaan yhden perheenjäsenen joka perheessä jossa yhteismetsäomistuksia on.
    Matkat on viime aikoina suuntautuneet Viroon ja ovat kestäneet 3vrk. Matkoilla on ollut noin 20-30 osakasta mukana.
    Olen ollut jo pitkään kyseenalaistanut matkojen tarpeellisuuden.
    Nyt mitta tuli täyteen.
    Kevät kokouksessa osakaskunta päätti jälleen järjestää ”perinteisen opintomatkan”. Mitään muuta ei matkasta päätetty.
    Nyt kun hoitokunta laittoi retkikutsun puutuin asiaan ja pyysin Hoitokunnalta pöytäkirjanotetta ko. retken järjestelyistä. Yllätykseni en saanut sitä. Pyysin apuja metsäkeskukselta. He tutkivat asiaa ja totesivat yhteismetsän ohjesäännössä olevan maininnan, että osakkaalla on moite oikeus hoitokunnan päätöksiin, joten pöytäkirjan ote olisi annettava.
    Hoitokunta ei edelleenkään antanut otetta minulle, vaikka saivat kehotuksen suoraan metsäkeskukselta.
    Minulle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin jättää käräjäoikeudelle pyyntö saada ko. pöytäkirjan ote.
    Ja samalla pyysin päätöksen täytäntöönpano kieltoa.
    Mielestäni päätösellä maksaa perheenjäsenten matkoja annetaan oikeudetonta hyötyä muille kuin osakkaille. Lisäksi totesin matkan olevan mahdollisesti peiteltyä jako-osuutta koska yhteismetsän matkasta kustantama osa on jopa suurempi kuin pienimpien osakkaiden saama vuosittainen jako osuus. Lisäksi monissa perheissä on useampia kuin yksi osakas, jolloin nämä osakkaat ei voisi ottaa mukaansa yhtä perheenjäsentä kuten yhden osakkaan perhe voisi. Yleensäkin käsite osakasperhe on mielestäni tässä kohtaa outo. Retkelle ei voi ilmoittaa edes perheen ulkopuolista asioiden hoitajaansa.

    Tekijä
    Timo Heikki
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Timo Heikki 3.11.2013, 18:47

    Hoitokunta oli sitten käyttänyt metsien ostoon kolminkertaisesti enemmän kuin olimme hyväksytysti talousarviossa sopineet osakaskunnan kokouksessa!!! Ylitys oli kuusinumeroinen summa. Ei ihan pikkurahoja.
    Aika raju toimivallan ylitys!
    Odotan osakaskunnan kokousta suurella mielenkiinnolla!

    Metsäkupsa 4.11.2013, 06:51

    Jos läheltä tulee esim. yhteismetsälle sopiva(hinta/laatu)metsäpalsta myyntiin,niin silloin järkevää ostaa. Metsää voi ostaa ainoastaan,jos joku myy ja ainakin tääläpäin ostajia piisaa. Tälläisiä tilanteita varten pitää löytyä tarvittaessa joustoa.

    Timo Heikki 4.11.2013, 09:27

    Olen Metsäkupsan kanssa täysin samaa mieltä metsien ostosta.
    Nyt odotankin mielenkiinnolla täytyykö nuo ehdot tässä kaupassa.
    Olen kuitenkin rahoittanut tätä kauppaa viisinumeroisella verovapaalla summalla, joka kuuluisi minulle.
    Epäilen hoitokunnan tehneen osakkaan kannalta rajusti tappiollisen kaupan!

    Timppa 4.11.2013, 15:49

    Yhteismetsä huolehtii osakkaiden omaisuudesta ja toimii näiden valtuuttamana. Siksi hoitokunnalla ei ole valtuuksia päättää enemmästä kuin vahvistetussa toimintasuunnitelmassa on sovittu. Tämä on ymmärtääkseni yhteismetsälain tarkoitus ja oleellisin sisältö. Tässä tapauksessa oli varattu joku summa yllättäviin menoihin. Sen tietenkin voi käyttää maanostoon varatun summan lisäksi, jos tulee houkutteleva ostotilanne. Mutta ei tietenkään sekä Viron matkaan että metsänostoon.

    Siis mielestäni hoitokunta on ylittänyt törkeästi valtuutensa ja ottanut samalla henkilökohtaisen riskin korvausvastuusta. Jos se kauppa olisi ollut edullinen, niin olisi luonnollisestikin pitänyt kutsua koolle ylimääräinen osakaskunnan kokous päättämään asiasta. Jos kauppa olisi mennyt sivu suun, niin ei sille olisi mitään voinut. Yhteistä omaisuutta on hoidettava yhteisesti sovittujen sääntöjen mukaan.

    Tietysti asia on vielä pahempi, jos myyjätaholla ja hoitokunnalla on joitakin kytköksiä. Olen nähnyt maailmalla sellaisiakin tapauksia maakaupoissa, että (luullakseni) osa kauppahinnasta on palautettu ostajatahon päätöksentekijöille. Muuten en ole voinut ymmärtää tehtyjä kauppoja. Vaikeaa olisi kuitenkin uskoa, että moista saattaisi esiintyä yhteismetsän hallinnossa, jossa päättäjiä on kuitenkin useita.

    ensolainen evakko 6.11.2013, 12:40

    Pahalta tuntuu tämä Timo Heikin kuvaama tapaus. Kaikki on kuitenkin mahdollista josko päästään yhteisiin varoihin käsiksi.
    Kaikkea kolhoositoimintaa kannattaa varoa.

    Muinaiset kunnallismiehet kävivät suomalaisen toimittajan jäteveden käsittelyä ihmettelemässä Kaakkois-Aasiassa, mennen tullen Lidon kautta.
    Kyllä niitä laitoksia olisi löytynyt lähempääkin.

    Timo Heikki 7.11.2013, 21:06

    Metsäkeskus on seurannut tiiviisti tätäkin keskustelua, mutta mitään keinoja puuttua hoitokunnan toimintaan heiltä ei tunnu löytyvän, vaikka yhteismetsälakia ja osakkaan oikeuksia rikotaan mielestäni selkeästi.
    Oikeuslaitos on toistaiseksi ollut ainut vaihtoehto.
    Epäilen kuitenkin tämän viimeksi tehdyn metsäkaupan osalta mahdollisten rikkeiden olevan jo niin suuria, että keinoja tilanteeseen puuttumiseen alkaa löytyä heiltäkin.
    Yhteismetsälain valvova viranomainen on metsäkeskus. Eli he valvoo, että lakia noudatetaan ja puuttuu rikkeisiin tarvittaessa.
    Ongelma on kuitenkin siinä, että usein toiminnan johtajat ja valvova viranomainen ovat lähes kaveruus suhteessa tiiviin yhteistyön johdosta. Tässä tapauksessa siitä ei minulla ole näyttöä.

    Suden jälki 7.11.2013, 21:36

    Yhteismetsä on suurta huijausta. Komeat esitteet luovat kuvan harmonisesta yhteisöstä, jossa kaikkia kuullaan ja demokratia vallitsee valtion valvonnassa. Joissain näin voi ollakin, mutta…yhteismetsä on kuin mikä tahansa yhtiö, jossa eniten omistavat saavat päättää aika vapaasti kuinka rahoja käytetään. Tietysti lain puitteissa. mutta muuten vapaasti.
    Esim. UPM yhteismetsä myy vain yllätys kyllä kaikki puunsa arvatkaapa minne ? Hallitus kai päättää äänienemmistöllä ”parhaan” tarjouksen.
    Yhteismetsä sopii parhaiten ihmisille, jotka eivät muista omaa nimeään ja kuluva vuosi tekee tiukkaa. Riitaisille perikunnille ja ihmisille joille metsä ei meinaa mitään omia arvoja säilytettäväksi tuleville sukupolville.
    Venäjällä tehtiin väkisin koko maan metsistä yhteismetsiä.
    Yhteismetsän vaikein ongelma on 1% osuudella vaikuttaa tuleviin asioihin. Ei mitään mahdollisuutta. Aikaa menee asioiden setvimiseen ja muiden valvomisen ja valittamiseen.

    JOS olisi säilyttänyt metsät omissa käsissään niin voisi vapaasti päättää haluaako mökkinsä viereen kuusikon vai koivikon. Toisaalta jokainen saa itse päättää omista asioistaan, kunhan muistaa että itse sen tiensä valitsi. Jälkeenpäin ruikutus ei auta.

    Toisaalta

    Timppa 8.11.2013, 14:47

    Taas kerran. Yhteismetsä sopii erittäin monillre, joilla ei ole kykyä tai mahdollisuuksia hoitaa esim etäällä olevia metsiään. Samoin sen perustaminen estää maanomistuksen pirstoontumista. Esimerkiksi suuren tilan jakaminen toisi sekä suuret kustannukset että hankaluudet puunkorjuussa.

    Hyvin hoidettu yhteismetsä tarjoaa paljon helpomman ja kannattavamman tavan omistaa metsää. Se, joka liittää metsänsä UPM:n perustamaan yhteismetsään, tietää luonnollisestikin mitä tekee ja mihin sitoutuu.

    Tiedän tasan tarkkaan, että esimerkiksi yhteismetsän, jossa puuhailen, metsät ovat paljon paremmin hoidettuja siihen verrattuna, jos ne olisi jaettu osakkaille, jotka sitten tekisivät jotain tai sitten ei. Valitettavasti kaikissa järjestelmissä löytyy sitten mätämuniakin kuten Timo Heikin esimerkki kertoo.

    Timo Heikki 11.11.2013, 16:13

    Projekti etenee. Tänään jätin hovioikeudelle valituksen käräjäoikeuden päätöksestä littyen opintomatkaan.
    Pidän matkaa edelleen piiloteltuja jako-osuutena sekä epäoikeutettua etuna osakkaille ja muille.
    Tosin tämä kymmppitonnin menetys tuntuu nyt aika vaatimattomalta, kun sitä vertaa metsäkaupan myötä osakkaille tulleisiin tappioihin.
    Metsäkeskukselta ei ole edelleenkään tullut neuvoja tilanteen ratkaisemiseksi taloarvion ylitys asiassa.

    Korpituvan Taneli 11.11.2013, 17:21

    Timo Heikki:
    ”Tosin tämä kymmppitonnin menetys tuntuu nyt aika vaatimattomalta, kun sitä vertaa metsäkaupan myötä osakkaille tulleisiin tappioihin.”

    Sekoitat nyt kaksi asiaa iloisesti yhteen.
    1. Talousarvion iso ylitys metsän oston yhteydessä.
    2. Osakkaille kaupasta mahdollisesti koituvat seraamukset.

    Talousarvion roima ylitys on tietysti ruma temppu hoitokunnalta ja se pitää käsitellä asianmukaisella tavalla seuraavassa kokouksessa.
    Vaikka hoitokunta käyttikin omavaltasesti yhteismetsän rahoja tilakauppaan niin ei siitä automaattisesti seuraa se että yhteismetsälle ja sen osakkaille koituisi ostosta tappiota. Vai oletko nyt sitten saanut käsiisi sellaisen tilaarvion joka todistaisi että on maksettu ylihintaa? Kaikki ostohetkellä ylihintaisetkaan kaupat eivät silti välttämättä ole pitkän päälle tappiollisia!
    Se tuliko kaupassa tappioita vaati kyllä vähän selvittelyä enemmänkin, pelkällä mielipiteellä se ei selviä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 235)
1 2 3 … 8 9 10 … 22 23 24