› Keskustelut › Metsänomistus › Yhteismetsä ongelmia

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 235)
1 2 3 … 22 23 24

  • Yhteismetsä ongelmia

    Lähetetty: 3.9.2013, 11:20

    Meillä on yhteismetsä jossa on alle sata omistajaa ja muutama tuhat hehtaaria metsää.
    Osakaskunta on pitänyt silloin tällöin ”opintomatkoja” joista osakaskunta on kustantanut yli puolet kaikista kuluista.
    Opintomatkalle osakas on voinut ottaa mukaan yhden perheenjäsenen joka perheessä jossa yhteismetsäomistuksia on.
    Matkat on viime aikoina suuntautuneet Viroon ja ovat kestäneet 3vrk. Matkoilla on ollut noin 20-30 osakasta mukana.
    Olen ollut jo pitkään kyseenalaistanut matkojen tarpeellisuuden.
    Nyt mitta tuli täyteen.
    Kevät kokouksessa osakaskunta päätti jälleen järjestää ”perinteisen opintomatkan”. Mitään muuta ei matkasta päätetty.
    Nyt kun hoitokunta laittoi retkikutsun puutuin asiaan ja pyysin Hoitokunnalta pöytäkirjanotetta ko. retken järjestelyistä. Yllätykseni en saanut sitä. Pyysin apuja metsäkeskukselta. He tutkivat asiaa ja totesivat yhteismetsän ohjesäännössä olevan maininnan, että osakkaalla on moite oikeus hoitokunnan päätöksiin, joten pöytäkirjan ote olisi annettava.
    Hoitokunta ei edelleenkään antanut otetta minulle, vaikka saivat kehotuksen suoraan metsäkeskukselta.
    Minulle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin jättää käräjäoikeudelle pyyntö saada ko. pöytäkirjan ote.
    Ja samalla pyysin päätöksen täytäntöönpano kieltoa.
    Mielestäni päätösellä maksaa perheenjäsenten matkoja annetaan oikeudetonta hyötyä muille kuin osakkaille. Lisäksi totesin matkan olevan mahdollisesti peiteltyä jako-osuutta koska yhteismetsän matkasta kustantama osa on jopa suurempi kuin pienimpien osakkaiden saama vuosittainen jako osuus. Lisäksi monissa perheissä on useampia kuin yksi osakas, jolloin nämä osakkaat ei voisi ottaa mukaansa yhtä perheenjäsentä kuten yhden osakkaan perhe voisi. Yleensäkin käsite osakasperhe on mielestäni tässä kohtaa outo. Retkelle ei voi ilmoittaa edes perheen ulkopuolista asioiden hoitajaansa.

    Tekijä
    Timo Heikki
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Timo Heikki 4.9.2013, 20:41

    Kuten totesin, metsämme on hoidettu hyvin. Ehkä liiankin suurella ammattitaidolla.

    Korpituvan Taneli 4.9.2013, 21:19

    Omituonen tapaus, syytä selvittää perusteellisesti.

    Turhaa on silti lähteä riekkumaan asiasta, että tuollaisia se yhteismetsät sitten on. Sama asia jos joku kattilakauppias ryyppää firmansa nurin, niin ei sitäkään voi yleistää että tuollaisia ne kattilakauppiaat….

    Taneli ei ole yhteismetsän osakas.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 4.9.2013, 21:28

    Ei osakas mutta erittäin sen haluinen ja hakuinen. Aiempia juttuja muistellen….
    Voisiko Timo Heikki selventää miten tuo ”liikakin hyvin hoidettu” tarkoittaa.

    Puun takaa 4.9.2013, 22:11

    Meilläpäin on useita erikokoisia yhteismetsiä.
    On luonnollista, että yhteisten asioiden hoidosta tulee ajoittain erimielisyyksiä, eikä yhteismetsät tee tässä poikkeusta.
    Ne ovat kuitenkin sivuseikka sen rinnalla, että yhteismetsät
    saavat suuria, hyvinhoidettuja leimikoita kilpailutettaessaan seutukunnan parhaan hinnan.
    Se on aivan kiistatta kaikkien osakkaiden etu.
    Samoin metsänhoitotyöt ja koneurakat hoituvat kilpailutettuun hintaan.
    Harjavallassa nämäkin asiat ovat luonnollisesti toisin päin, mutta ei välitetä siitä.

    Timo Heikki 5.9.2013, 05:18

    Liiankin hyvin hoidetulle tarkoitan sitä, että olemme käyttäneet ylisuurta hallintoa metsien hoitoa pyörittämässä. Metsät on lähes tip top kunnossa, mutta me osakkaat olemme maksaneet hoidosta kovan hinnan.
    Nyt menee kuitenkin ohi alkuperäisen aiheen, joten ei siitä sen enempää.

    Hiluxmetsuri 6.9.2013, 06:15

    Kuvaamasi tilanne vaikuttaa kyllä sellaiselta, että siihen puuttuminen on aiheellista. Ei voi olla niin, että yhteismetsän nimissä järjestetään sellaista, joka ei sen toimenkuvaan kuulu eikä etenkään sellaista, joka loukkaa osakkaiden yhdenvertaisuutta.

    Olisiko joku joskus aloittanut tuonkaltaisen kuppauksen, saanut sille kannattajia ( niinkuin kaikki muiden rahoilla tehtävät asiat tuppaavat saamaan) ja sitten hiljaisemmat ovat vaan maksaneet lystin. On syntynyt peitellyn osingonjaon kaltainen tilanne.

    Tukea sinulle oikeudenmukaisuuden tavoittelussasi.

    A.Jalkanen 6.9.2013, 07:06

    Tuo yhteismetsä on vähän niin kuin asunto-osakeyhtiö. Samantyyppiset ovat ongelmatkin. Hallinto ei saisi olla kohtuuttoman raskas ja metsänhoito tulisi olla kustannustehokasta.

    Olisi kiva kuulla muidenkin kokemuksia. Mitä yhteistä toimintaa on ollut ja miten se on sujunut.

    Timo Heikki 6.9.2013, 07:37

    Näitä yhteismetsä kokemuksia on aika vaikea täältä netistä saada, koska omistajakunta on melko iäkästä.
    Nuoret osakkaat ovat osuutensa saaneet lähinnä tilakauppojen yhteydessä ylimääräisenä bonuksena, jolloin se ei ole erityisen kiinnostuksen kohde. Usein osuusmäärät on niin pieniäkin, ettei niiden eteen kannata paljon energiaa kuluttaa.

    Hiluxmetsurin kommentti kuvaa aika hyvin yhteismetsämme nykyistä tilannetta.

    Gla 6.9.2013, 08:59

    TH: ”Onko hyviä vinkkejä joita kannattaisi oikeudessa käytää?”

    Yhteismetsää koskeva lainsäädäntö on minulle vieras, enkä tapaukseen sinänsä voi ottaa kantaa. Pari asiaa mainitsen, mitä oikeuteen lähdettäessä on minusta pidettävä mielessä.

    Tuomarin päätös perustuu siihen, mitä tälle kerrotaan. Hän taas peilaa kertomuksia vain ja ainoastaan lakiin, ei moraaliin tai mihinkään muuhunkaan tunneperäiseen asiaan kuinka asioiden sinun mielestä kuuluisi olla. Kertomukset pitää olla yksiselitteisesti todennettavissa, koska ilmassa roikkuvat väitteet ovat kaikkein vaikeimmin käsiteltäviä. Itse sain välimiesoikeudessa turpiini, kun en ollut maksanut saamaani laskua. Minusta lasku oli perusteeton ja pyysin siitä selvityksen. Sitä en koskaan saanut, sen sijaan sain puhelun laskuttajan juristilta. Koska en osoittanut sitä, miksi lasku oli perusteeton, jouduin sen maksamaan. Yllätys minulle oli se, että oikeuden mielestä laskun esittäjän ei tarvinnut osoittaa laskun olevan aiheellinen. Opetus siis on se, että toisen virheeseen vetoaminen ei riitä. Tärkeämpää on osoittaa itse toimineensa oikein. Tietysti tilanne voi hiukan muuttua, kun olet itse haastamassa vastapuolta oikeuteen. Minut haastettiin oikeuteen.

    En halua avata tapausta tämän enempää, mutta totean vain, ettei tapaus ei liittynyt metsätalouteen. Vastapuoli teki sopimuksenmukaista työtä yksikköhinnoilla. Lopussa kokonaismäärästä syntyi epäselvyyttä.

    Toinen esimerkki oikeuden tavasta käsitellä asioita löytyy vielä keskeneräisestä tapauksesta, jossa tosin lopputulos on suurella todennäköisyydellä ennustettavissa eli puukauppakartellista. Tapauksessa on osoitettu, että kartelli oli olemassa, mutta sen vaikutusta puun hintaan ei ole osoitettu. Tämän takia myyjillä on lähes mahdoton tehtävä osoittaa kärsimänsä vahingon suuruus, joten oikeuskaan ei näytön puutteessa voi korvauksia määrätä.

    Kuten ennenkin olen todennut, oikeudessa ei voita se, joka on oikeassa. Voittaja on se, joka kertoo parhaan tarinan.

    jees h-valta 6.9.2013, 09:17

    Meinaa Gla että pitäisi alkaa tuomita korvauksia ilman näyttöäkin vai? Tämä onkin aivan uusi tapa jakaa ”oikeutta”.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 235)
1 2 3 … 22 23 24