Älä huoli, kyllä se vielä päivi paistaa risukasaankin.
Saat sitten sitä aurinkovoimaa sinäkin. Jos ei paistakkaan niin tuulee kumminkin, ja jos tuuli tyyntyy, niin sormi vaan startnapille ja dieseli hyrskyttämään sähköä.

Tämä rakenteilla oleva ydinmylly olisi tarpeellinen ja kannattava vehje jos se olisi pysynyt aikataulussa.Siinä vaan yritettiin ranskalaisella työnjohdolla pitää hallinnassa organisaatiota jossa on aliurakoitsijan aliurakoitsijan aliurakoitsijoita jotka ei välttämättä puhu edes samaa kieltä.Nämä kun sitten yrittävät tehdä hommat nippanappa vaatimukset täyttäen tai hiukan alle ja sitten tulee suomalainen viranomainen joka purattaa ja teettää uudelleen niin ollaan tässä tilanteessa.
Huolestuttavaa on se että tällä tyylillä on tehty maailmalla useita voimaloita jotka ovat pysyneet aikataulussa.Kysymys kuuluu onko näissä hankkeissa aliurakoitsijat tehneet parempaa työtä vai ovatko paikalliset viranomaiset olleet tyhmempiä/laiskempia/lobattavampia?Eli onko siellä mahdollisesti betoni jäänyt ohkaisemmaksi?

Oon tuon lastunraapijan ”varman” kanssa vähän erimieltä. 50 luvulla kehitettiin jo tekniikka jolla sähkönsiirto tehtiin mahdolliseksi pitkilläkin matkoilla. min 600 km.

Hävikki on n.5%. Pisimmät linjat taitaa olla Brasiliassa 2500 km pitkiä.

Kunnossa olevien ydinvoimaloiden alasajolla ei kyllä ole mitään järkeä. Veikkaan että Saksa joutuu pyörtämään päätöksensä, kuten Ruotsissakin tapahtui.

Mitä Suomeen tulee, tuontia ja käytöstä poistuvia hiili- ja ydinvoimaloita korvaamaan tarvitaan uusia voimaloita. Vesivoimaa ei hirveästi voida lisätä, tuulivoima ja sen tarvitsema säätö/varavoima tulee liian kalliiksi, joten ainoat järkevät vaihtoehdot ovat ydin-, hiili-, turve- ja puuenergia.

VTT teki vuonna 2007 ennusteen Suomen energiankulutuksesta vuosille 2010 – 2030. Ko. ennusteen mukaan Suomen sähköntuotannon on ennustettu nousevan vuodesta 2005 vuoteen 2030 mennessä noin 6 %. Ko. ennusteen mukaan paperiteollisuuden sähkön kulutus laskisi samassa ajassa n. 10 %. Muistaakseni VTT sai julkisuudessa pyyhkeitä nimenomaan tästä paperiteollisuuden alenevan trendin ennustamisesta.

Ko. ennusteen jälkeen on tapahtunut paljon seikkoja, jotka hidastavat talouskasvua ja vähentävät sähkön tarvetta (viittaan tässä Juha Vanhasen esitykseen Talouselämä-lehdessä). On hyvinkin mahdollista, että sähkönkulutus voi lähteä jopa lasku-uralle.

On joka tapauksessa selvää, että uutta sähköntuotantoa pitää rakentaa. Jos puuenergia pystyy korvaamaan valtaosan tarpeesta, on se merkki siitä, että olemme taantuvan kasvun uralla eli tuhon tiellä. Tätä en metsänomistajanakaan kuitenkaan toivo. Vaikka puuhiilloksen lämpö tuntuukin miellyttävältä, ei sillä suurta joukkoa pysty elättämään.

Jesse hyvä, Suomi, kuten muukin maailma kylläkin elää pääosin muulla, kuin energiantuotannolla. Energiaahan Suomi tuo moninkertaisen määrän vientiin verrattuna. Voidaan tietysti ajatella, että ajetaan tehtaat alas ja eletään säästyneen sähkön ulkomaanmyynnillä. Leipä vaan käy siinä hommassa hyvin kapeaksi, vaikka kaikki metsät ja pääosa turvetuotannosta jahettaisiin sähköksi ja myytäsiin. Suurmetsänomistajat ehkä jotenkin tällä mallilla pärjäsivät. Lopulle kansaa tulisi ankeat ajat.