Selasin myös, täytyy lukaista paremmalla ajalla jollain tasolla läpi. Yksi oleellinen asia vaikutti ainakin otsikkotasolla puuttuvan: Sekametsien suosiminen. Tämä taas edellyttää hirvieläintein määrän radikaalia pudottamista. Mahtaako se olla WWF:lle ongelma?

WWF vaatii 30 metrin suojakaistoja vesistöjen varsille. Näistä väännettiin aikoinaan PEFC-metsäsertifiointia luotaessa, mutta silloin aiheesta ei ollut oikein tutkimustietoa. Noin leveä kaista voi olla perusteltu, jos metsäkuvio lannoitetaan, mutta ei muuten. Noista kertyy äkkiä isoja hehtaarimääriä.

Järeää lahopuuta tarvittaisiin kyllä lisää, mutta sitä ei voi jättää uudistusaloille sikin sokin. Se haittaa kulkemista ja metsänhoitotoimenpiteitä. Parempi olisi keskittää järeä lahopuu joihinkin kohtiin kuviota ja joillekin kuvioille.

WWF ei ole ilmeisesti kuullut haavan levittämästä männynversoruostetaudista, joka tuhoaa männyntaimet.

Luonnonsuojelujärjestöjen sorkkaeläinpolitiikka kaipaisi uudistamista.

Näkkyy julukasseen myös jottain vastuullisuuvesta metänhoijossa.

Uusimman tutkimuksen mukaan ( en muista missä julkaistu oli tutkimus, mutta varmatieto on) parhaiten ravinteet pidättyy, kun käytetään ruohottuvaa ja puustoista kaistaletta vierekkäin. Toimii paremmin kuin leveä puustoinen alue. Eli ei kannata WWF:nkään olla vaatimassa turhan leveää suoja-aluetta, koska parempikin menetelmä on jo keksitty. Eli esim. hakkuuaukean reunaan jätetään muokkaamaton kaistale (leveydeltään muutamia metrejä) ja sen viereen riittää se 5 – 10 m metsäkaistale ennen vesistöä. Se on siinä.

Mutta jos ranta-alueelle jätetään paljon lehtipuuta, ne syksyisin putoavat lehdet rehevöittää vesistöä liiaksi.  Sekin tahtoo joskus unohtua ranta-alueiden suojelijoilta.

Jos tuohon kansikuvan malliin halutaan pyrkiä, niin ei kiitos! Mitä heitteille jätetyssä vanhoissa metsissä olen kulkenut, niin ei siellä ole riistaa eikä juuri muutakaan näkyvää elämää – kuollut mikä kuollut!

MH:n partamies puhui niin pyöreästi kuin tuossa tilanteessa on puhuttava – hyvä niin! Tilanne on Suomessa puun tuotannon alalla mennyt niin, että jos taloudellista tulosta näillä puun myynti- ja metsätilojen ostohinnoilla meinaa tehdä, niin yksityisellä mo:lla ei ole varaa jättää puolta metsätilastaan luonnon armoille!

Mutta kun suurin osa mo:sta saa elantonsa muualta (myös valtion sosialituista), niin eihän metsää silloin kannata uudistaa eikä hoitaa! Jäähän metsästä käyttämättä nykyisellä hakkuumäärälläkin jopa yli puolet Pohjois-Suomessa.