› Keskustelut › Metsänomistus › Voiko metsää omistaa?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6

  • Voiko metsää omistaa?

    Lähetetty: 19.11.2020, 17:35

    Näin kyselee Pekka Syvänen kolumnissaan 19.11.2020 Metsälehdessä. Kolumni on ikäänkuin suoraan minun kokemukseni, mutta ”sievemmin sanottuna”. Onkohan millekkään muulle, kuin metsäomaisuudelle/-maalle, yhtä paljon jakajia, tarkoitan näitä jokamiehiä. Jokamiehenoikeuksia he ”venyttävät” aina omien tarpeidensa mukaisesti ja itselläni on jatkuva näkemysero koirien irtipidosta ja läpi vuoden…siis myös ajalla, jolloin maanomistajallakaan ei ole koiran irtipito-oikeutta. Sitten on tämä jokamiesten jatkuva innostus tutkia paikkoja… siis konesuojia, varastorakennelmia yms. Mielestäni voisimme omaksua EU- maiden käytännön maanomistan oikeuksien turvaamiseksi.

    Tekijä
    Virkkunen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Perko 20.11.2020, 11:47

    Olisko tuo rannan peitteisyyteen vaikuttanut selkäytimeen jäänyt kasakkapelko. Saimaan rannoilla  talot oli kilometrien päässä rannasta ja veneet pidettiin vedettynä lepikon sisään.

    Reima Ranta 20.11.2020, 11:50

    Etujärjestöä metsänomistajilla ei ole. MTK on maataloustuottajien etujärjestö. Pelkät metsänomistajat ovat MTK:n etupiirin vastapuolella. Ei ole montaa vuotta, kun metsän ostokin yritettiin estää muilta ja samanlaisia äänenpainoja kuulemme järjestöltä nytkin. Perintöverosäädökset on kouriintuntuva esimerkki tästä. Sinäkin AJ olet maksanut todennäköisesti tästä kalliisti ja joutunut sen vuoksi myymään osan metsistäsi ja silti parhaasi mukaan yrität kerätä jäseniä – en ymmärrä.

    Ei saa laittaa sormia oven rakoon, vetää ovea kiinni ja huutaa, että kipeää tekee.

    A.Jalkanen 20.11.2020, 12:51

    Juu. Olen maksanut perintöveroja, mutta en näe että se olisi MTK:n vika. MTK on lobbari siinä missä muutkin eli vaikutusvaltaa on, ei todellista valtaa. Keskustapuolueella on ollut vuosikymmeniä todellista valtaa, mutta nyt sen kannatus on luonnostaan laskenut, koska maaseudun väestö vähenee, ja vaikutusmahdollisuudet valtakunnan tasolla perustuvat yhteistyöhön. Metsän lahja- ja perintöveroasiaa parannettiin oikeistohallituksen aikana, mutta ei päästy aivan maaliin saakka, vaan suositaan edelleen (metsävähennyksen kautta) metsän siirtoa kaupoilla. Näen että mhy/MTK-ketju on kokonaisuuden kannalta hyvä, koska se valvoo etujamme kansainvälisissä ympyröissä ja paikallistasolla sen asiantunteva neuvontatoiminta edistää hyvää metsänhoitoa.

    Rane 20.11.2020, 17:42

    Reima täällä vinkuu sitä ja tätä mutta ei omien sanojensa mukaan ole oikein minkään puolesta tai vastaan.Oikein hyvä ettei mies ole MTK:n jäsen,ei sovellu edunvalvontaan edes maksumieheksi.

    Metsänmies 20.11.2020, 17:59

    Miksi metsänomistajat eivät perusta omaa etujärjestöä?

    Rane 20.11.2020, 18:19

    ”Miksi metsänomistajat eivät perusta omaa etujärjestöä?”

    Koska ei nämä siipeilijät maksa senkään järjestön jäsenmaksuja.

    Haba 20.11.2020, 18:52

    Tuossapa ranelle siipeilijä.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1115943

    kyseessä jonkinsortin punakenraali.

    Rane 20.11.2020, 19:11

    Haba onkin Reiman kanssa juuri oikeaa kohderyhmää uuden etujärjestön jäsenhankinnalle…

    Aimo Jortikka 20.11.2020, 19:28

    Onneksi 1915 saatiin voimaan metsien maanoston rajoituslaki. Muuten olisi valtaosa Suomen metsistä päätynyt yhtiöiden haltuun. Sitä ennen ne kerkisikin rosvota ja huijata 2 miljoonaa hehtaaria talonpoikien metsiä haltuunsa.

    oksapuu 20.11.2020, 20:24

    Onko tuo miksikään muuttunut?

    Nythän sijoitus-rahastot, yhteismetsät ja säätiöt ostaa enimmät markkinoille tulevat metsätilat. Verotuksen pitäisi olla tasapuolista mutta kun ei vaan ole…

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6