Keskustelut Metsänhoito Voiko erirakenteinen metsätalous olla kannattavaa?

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 264)
  • Voiko erirakenteinen metsätalous olla kannattavaa?

    Voiko erirakenteinen metsätalous olla kannattavaa? Asiasta oli kokoontunut kuulemaan ja keskustelemaan noin 40 pääkaupinkiseudun metsänomistajaa joulun alla Helsingin pääkirjaston auditorioon PKMOn metsänomistajien iltaan.

    Alustajana oli yrittäjä Timo Kujala. Metsänhoidossa Kujala suosii erirakenteiseen metsänkasvatukseen erikoistuneita metsänhoitajia.

    Kujalan esityksen voi katsoa YouTubesta https://www.youtube.com/watch?v=jANZzYsdoYQ

  • Caballista

    **
    Odotukset omana elinaikana on muutaman harvennuksen lisäksi enemmän marjoja, sieniä ja runsaasti riistaa ja miellyttävää ulkoilumetsää.
    **
    Ymmärrät varmaan, että meillä kenellä on tavoitteena saada metsästä myös tuloja on käytössä erilaiset kasvatusmenetelmät.

    Kylläkin kerään omista metsistä marjoja (parhaat puolukka- ja mustikkakätköt taimikossa), sieniä 02-vaiheen kuusikoista ja tykkään kävellä kasvatusmetsissä. Olen nähnyt tänä vuonna omissa metsissä ketun, mäyrän ja paljon metsäkanalintuja. Jostakin syystä en nähnyt tänä vuonna hirveä, yleensä törmännyt sellaisiinkin pari kertaa vuodessa.

    n-merkki

    Caballista:

    ”Ymmärrät varmaan, että meillä kenellä on tavoitteena saada metsästä myös tuloja on käytössä erilaiset kasvatusmenetelmät.”

    En ole kyllä missään nähnyt sellaisen tutkimuksen tulosta missä tasaikäisen metsän viljely tuottaisi enemmän nettotuloja kuin mitä jk metsä tuottaa.
    Oletko sinä ?

    Korpituvan Taneli

    Mikähän siinä on etteivät esim. Timpan tarkat ammattilaisten mittaukset ja niiden perusteella tehdyt laskelmat kelpaa täällä todisteeksi siitä ettei ainakaan sillä tilalla JK ollut tuottoisaa. Todistihan Timppa myös että jaksollisella sekin tila alkoi tuottaa.
    Onhan noita todisteita kirjoitellut joku muukin, mutta kaikkihan ne tyrmätään perimätiedoiksi tai mikä se haukkumanimi oli siellä.

    Meillä tarina oli hiukan samanlainen kuin Suorittavalla portaalla.
    Kotikylälläni oli ollut usealla tilalla määrämittahakkuu 1913 (tai 1914), koskien vain mäntyä ja kuusta. Puusta kai oli maksettu kohtuullisesti koska useampi isäntä oli myynyt metsänsä puut.
    Kotitilani vaihtoi silloin omistajaa useasti. 20-luvulla oli silloinen omistaja hakkauttanut kaiken kelpaavan lehtipuun haloiksi ja myynyt halot.
    Tila oli siis kahteen kertaan puhdistettu kaikesta myyntikelpoisesta Arvattavasti väliaikoina hakattiin kotitarve polttopuita, mutta mitään roskapuun alaslyöntiä ei tehty.
    Tila tuli Isäni haltuun 1929. Antoihan se tietysti polttopuun, mutta myytävää hakkailtiin vasta sodan jälkeen. Hakkuut tehtiin silloisella jk:lla, jota isäukko yritti minullekkin opettaa.
    Sitten 1959 hakattiin ensimmäinen aukko, kun metsäteknikko sai isän vakuuttuneeksi siitä ettei siitä kuviosta ollut enää kasvatettavaksi. Valitettavasti vain valittiin siemenpuu-uudistus. Eihän se oikein tahtonut onnistua soistumista yrittävällä kankaalla, mutta tulihan siitä aukkoinen eri-ikäinen metsä, josta toki ovat myöhemmät istutetut ajaneet ohi.
    63 tila tuli minun nimiini ja siitä alkoi pöllytys. Saannot eivät olleet häävejä, mutta niinpä sitten sain taimet ilman, niinkuin vajaatuottoiselle silloin sai. Kasvukin lähti käyntiin.
    Seitsemänkymmentäluku oli sitten vähän hiljaisempaa. Parin rakennettavan talon puut toki kerättiin pääasiassa tuulenkaadoista ja pellot metsitettiin.
    Jatkuu

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli

    Jatkoa
    80- ja 90- luvuilla ja tällä vuosituhannella sitten aukotuksia jatkettiin. Niinpä nyt on kohtuullisesti kasvava täystiheä metsä nyt. On ensiharvennuksiakin tehty jo laajoille aloille. Vielä olisi pari kuviota, jotka pitäisi uudistaa, että saisi jk:n jäljet ja haitat pois metsästä.
    Ojituksia on tietysti myös tehty jo kolmeen kertaan ja se vaikuttaa myös tulokseen.

    Mitään lukuarvoja minulla ei ole esittää, mutta olen joskus leikkinyt ajatuksella että en olisi hakannut mitään silloin 60-luvulla enkä myöhemminkään.
    Toki minulla olisi melko järeitä puita siellä täällä, mutta voisiko kuitenkaan puhua metsästä? Puumäärä ilmeisesti puolet nykyisestä. Mutta mitäpä näistä tämähän on vain jk-miesten mielestä perimätietoa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    hemputtaja

    ###
    —snip—
    En ole kyllä missään nähnyt sellaisen tutkimuksen tulosta missä tasaikäisen metsän viljely tuottaisi enemmän nettotuloja kuin mitä jk metsä tuottaa.
    Oletko sinä ?
    Lähetetty: 5 min sitten
    Lähettäjä: n-merkki ####

    Mielenkiintoista. Näin ne vissiin asiat etenee.

    Minä taas en ole nähnyt missään tutkimuksen tulosta, missä jk (=harsinta) tuottaisi enemmän nettotuloja kuin tasaikäisen metsän kasvatus.

    En ole myöskään törmännyt tietoon, että jk metsässä olisi enemmän marjaa ja sientä kuin tasaikäisessä. Se ei oikein otsallakaan tunnu oikealta tiedolta.

    Hiluxmetsuri

    Kiitos Tanelille selostuksesta. Näitä historioita ja taustoja on niin mukava lukea!

    Puun takaa

    Minäkin olen joskus hieman turhautunut siihen tapaan, miten jotkut jk-ihmiset suhtautuvat melko pitkään ja täysin kirjanpitoon perustuvaan metsätalouteeni.
    Olen nyt 30-vuoden omistusaikanani tuottanut n. 35.000 mottia uutta puuta, ja myynyt puuta suunnilleen saman verran, josta tukkipuuta n. 75%.
    Olen myös aikaisemmin harjoittanut jatkuvaa kasvatusta.
    Aina jossain vaiheessa minulle aletaan kertoa jk:n taloudellisesta paremmuudesta vetoamalla kirjoihin ja tutkimuksiin, mutta kukaan ei ole esittänyt minulle yhtäkään omakohtaista taloudellista tulosta.
    Aika monta kertaa keskustelu loppuu siihen, että jk-kannattaja sanookin yllättäen, ettei taloudellinen tulos olekaan hänelle se tärkein asia!

    n-merkki

    Taneli :

    Mukava kertomus, kiitos !

    Timpan ”ammattilaisen laskelmat” eivät vain ole objektiivisia eivätkä edes tutkimuksia .
    Tuossa aikaismmin mainitsin kirjan Metsän jatkuva kasvatus.
    Siitä löytyy mielenkiintoisia vertailevia tutkimustuloksia lähdetietoineen.

    n-merkki

    suorittava porras:

    ”Vielä tuohon taloudellisuusverailuun on todettava , että tarkastelujakson tulee olla huomattavan pitkä (100v ?), jotta on riittävästi tietoa oikean vaihtoehdon valitsemiseksi ”

    Kun siirryttiin harsintajulkilausuman jälkeen tasaikäiseen metsänkasvatukseen, en tiennytkään että näin pitkältä ajajalta olisi tehty vertailevaa tutkimusta. En tiennyt että niitä tasaikäisten metsien kannattavuuslaskelmia olisi ylipäätään tehty silloin .

    Timppa

    Kyllä Timpan laskelmat ovat objektiivisia. Tieteellisiä tutkimuksia ne eivät tietenkään ole. Ne ovat ainakin meikäläisen tuntemien metsien osalla varmalla pohjalla, koska mittaus ja luonnosta tehdyt havainnot täsmäävät.
    Tosiaan kummaa, ettei haluta uskoa päivänselviä tosiasioita.

    Miksi muuten Lähteen ja Vaaran tutkimukset poikkeavat täysin norjalaisten ja ruotsalaisten tutkijoiden tuloksista? Eivätkö nämä naapurimaiden tiedemiehet osaa asiaa? Vai vääristelevätkö tuloksiaan?

    Metsätalous poikkeaa kaikesta muusta tietämästäni elinkeinotoiminnasta siinä suhteessa, että tuotantopanosten (ilman rahoituskustannuksia) osuus lopputuotteesta on luokkaa 10 %. Oikein panostamalla saadaan mahtava vipuvaikutus.

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 264)