Ei meillä valitettavasti ole sataa vuotta aikaa. Maapallosta tulee sitä ennen käristyskupoli. Kyllä metsiä ja metsien kasvua pitää saada lisää, ja kuten tiedämme metsät kasvavat parhaiten kun niitä käytetään. ”Kirves on metsän paras lääke”, on tiedetty jo kauan.

Kuten Mehtätalo ja Lappi kirjoittivat Hesarin mielipidekirjoituksessaan, hiilinieluja pitää hakea myös muualta kuin metsästä, koska yhden metsäpinta-alayksikön hiilinielua ei voida kasvattaa rajattomasti, toisin kuin tuotteiden hiilinielua. Fossiiliperäisten raaka-aineiden korvaaminen uusiutuvilla on olennaista. Samalla päästään eroon muovijäteongelmasta ja puuvillan viljelyyn liittyvistä ongelmista.

Luonnon ja ilmaston vaalimisen tärkeys ja talouden hoitaminen samalla on varmaan selvä päämäärä lähes kaikilla. ”Tauti” on tiedossa mutta ”lääkkeet” erilaiset Villen porukoilla kuin useimmilla muilla.

Koska metsät on monissa  maissa ainut hyvä ja toimiva  hiilinielu, niiden hoito hiilitasetta parantavaan suuntaan ja korvaamaan fossiilisia tuotteita olisi hyvin tärkeää.  Korvausvaikutus ilmeisesti unohtuu useimmilta asiasta päättäviltäkin.   Metsien harvennuskertojen lisääminen jk:n avulla ja norm. avohakkuiden mahdollinen kieltäminen/ vähentäminen ei sovi  keinoksi juuri ilmastonmuutoksen tuomien lisäongelmien takia esim. korjuuseen ja eri puulajien menestymiseen.   Monimuotoisuuden vaaliminen tulee hoitaa pääosin erilailla jotta metsät yleensä selviää muuttuvista olosuhteista.

On hyvä, että vihreissä on joku sellainenkin joka puhuu totta, kuten tämä Atte:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea217182-f978-424b-933e-a3e806d46b7b

EDIT