Muistanko oikein,että Touko kannatti metsien kiinteistöveroa ja myös maidon ja lihan ylimääräistä veroa kulutuksen hillitsemiseksi ja mamujen kohoaviin elinkustannuksiin
Onhan siellä Pietarissa väkeä, mutta ostovoima on ehkä 10% suomen ostovoimasta, aika vaikea on suomalaisella kustannustasolla Venäjälle enää mitään viedä, kun rupla on romahtanut eikä ostovoimaa ole.
Jos palkkasumma on 100mrd€, kyllä se on olennainen kustannustekijä, ja metsäteollisuudenkin kustannukset ovat suurimmaksi osaksi palkkakuluja.
Globaalissa taloudessa varsinaisia kansantalouksia alkaa olla jo vaikea hahmottaa. Valtiot ottaa veroina mitä sattuvat suurten yritysten verosuunnittelun jäljiltä saamaan.
Suomen kannalta olennaista oli että varsinkin rikkaat venäläiset tulivat ennen sipilän pakotepolitiikkaa suomeen. Niiden merkitys oli varsinkin itä ja pohjois suomessa suuri. Mutta onneksi kiinalaiset, jotka samoin kuin venäläiset vähät välittää ihmisoikeuksista ovat tulleet tilalle. Myös kiinalaiset miehittää muiden valtioiden aluita. Heille sipilä ei kuitenkaan pakotteita halua.
Ja mihin laskelmaan perustuu se, että pietarilaisten ostovoima on 10%. Jos rikkaimmat pietarilaiset otetaan mukaan niin se voi olla suurempi kuin kaikkien suomalaisten yhteensä. Suomi on aika köyhä maa, jonka kustannustaso on aivan liian korkea, mutta siihen ei sipilällä ole keinoja vaikuttaa.
Ei kun Natoon ja vielä lisäksi euroopan yhteistä puollustusta pystyyn kaikin mahdollisin keinoin.Ja sinne kaikki liikenevät metsärahat kun kerran pelottaa.
Olis vaan kiva tietää,mikä nyt moisen aikaan saanut?.
Ei taida ei kiireellä olla televisiota. Sieltä se selviää, mikä on saanut varustautumisen Euroopassa aikaan. Se on Venäjän sotilaallinen laajentuminen Krimille ja voimakas varustautuminen. Se on niin, että suurvalta myös käyttää asevoimia, ei ne vain harjoittele. Tosiasioita voi aina yrittää kiistää, mutta ei ne siitä muutu. Jos Suomi olisi liittynyt 90-luvulla Natoon meillä olisi turvatakuut, nyt on vain optio, että haetaan jäsenyyttä, kun vaara uhkaa. Onneksi Baltian maat ymmärsivät liittyä Natoon, se parantaa olennaisesti Suomen turvallisuutta. Nato on itsenäisten valtioiden puolustusliitto, se ei ole mikään rikollisjärjestö tai Venäjän uhka.
Ei kiirettä: $ Ei kun Natoon ja vielä lisäksi euroopan yhteistä puollustusta pystyyn kaikin mahdollisin keinoin.Ja sinne kaikki liikenevät metsärahat kun kerran pelottaa.
<div class=”comment__text”>
Olis vaan kiva tietää,mikä nyt moisen aikaan saanut?.$
Minusta Naton varaan liittyminen on virhetikki. Lupasihan amerikka puolustaa Ukrainaa, ihan varapressa kävi paikalla – ja miten on käynyt! Krimi meni ja itäpuolella on sota – eikä jenkkejä näy, onneksi!
Suomi on 3 kertaa selvinnyt Venäjän hyökkäyksestä pääasiassa omin avuin, ainoastaan vapaussodassa Helsinki oli miehitetty. Muutoin sotaa käyvistä länsimaista Helsinki on pääkaupunkina säilynyt.
On kai kaikille selvää, että Venäjän uhkaa varten Suomen täytyy varautua – ja se tulee kalliiksi!
Mutta vihreiden pj:han tässä on puheena. Tuskin vihreät kovin pitkälle Venäjällä pääsevät? Sini Saarela yritti, mutta sai kylmän suihkun!
Sitolkka ja k:nit kaipaavat edellistä sixpakkia. Ainut sen hallituksen saavutus oli homolaki. Työministerinäkin oli entinen SAK:n pomo! Työttömiä tuli reipas 100 000 lisää, heitä yrittää Sipilän hallitus palauttaa .töihin, jos vain työ kelpaisi. Onhan se helvettiä, jos työn perässä joutuu muuttamaan! Meikäläinen on muuttanut työn perässä 6 kertaa, rakentanut siinä välissä 4 omakotitaloa, joten ei se asuntokaan ole välttämätön este muuttamiselle, jos vaan on työhaluja.
Taitaa olla niin, että oman maanpuolustuksemme lisäksi meillä yksi turva Venäjää vastaan onkin Kiina. Kun Krimin valtauksen jälkeen EU asetti Venäjälle pakotteet, ja Venäjä puolestaan vastapakotteet, pelättiin Finnairin lentojen Venäjän yli loppuvan, mutta toisin kävi. Venäjä ei uskaltanut ärsyttää Kiinaa, ja Suomi hyötyi tästä enemmän kuin moni arvaakaan. Kiinan presidentin taannoinen Suomen vierailu ei ollut mikään sattuma, vaan älykäs taktinen veto, mikä myös Moskovassa huomattiin. Venäjän tiedotuspolitiikka muuttui tämän jälkeen kuin taikaiskusta Suomea kohtaan myönteisemmäksi.
Suomenmaa-lehdessä entinen valtiovarainministeri Jutta Urpilainen peräsi edelliselle hallitukselle kunnianpalautusta.Yksi hänen pointtinsa oli että edellinen hallitus-Sixpack- säästi julkisesta taloudesta 6 miljardia euroa.Lisäksi hän oli myös sitä mieltä että kansalaisten luottamus politiikkaan palautetaan puhumalla totta.
Rane myöntää että Jutta ei tuossa suoraan valehdellut mutta totuushan on kuitenkin eri.Totta on että edellinen hallitus säästi 6 miljardia.Ongelma vaan oli että olisi pitänyt säästää yli 10 miljardia.6 miljardia oli vaan ne löysät jotka hallituspuolueet saivat mukavasti kasaan ilman kannattajakuntansa suututtamista.Siinä tietysti kävi niin että se iso kestävyysvaje jäi jäljelle ja silloin mitään ei ratkaistukaan.Ei ollut nousun ja luottamuksen aineksia.
Edellisen hallituksen suurimmasta hankkeesta Sotesta Jutta ei maininnut mitään.Siinähän kävi niin että oppositio tuli hallituksen tupelointia aikansa katseltuaan apuun ja ratkaisu saatiin aikaan.(vrt.nykyinen oppositio).Tämäkin kaatui hallituspuolueiden keskinäisen riitelyyn ja tupelointiin.Antti Rinne oli tässä avainhenkilö.
Myös kehui Jutta edellisen hallituksen edistäneen kahta maltillista tuloratkaisua.Totta tämäkin.Mutta oikeasti kun maa vajoaa syöksyllä lamaan ja firmojen rahavirrat ehtyy ja kuntien verotulot romahtaa niin plusmerkkiset palkankorotukset olivat pahinta mitä voi tehdä.Seurauksena konkursseja ja irtisanomisia ja työvoiman leikkauksia.
Jutta osoitti tässä hyvin miten poliitikko valehtelee parhaiten puhumalla osittain totta.
Edellinen hallitus leikkasi kunnilta, jotka sitten joutuivat korottamaan verojaan selvitäkseen menoistaan. Hallitus otti myös käyttöön epäoikeudenmukaisen eläkkeiden raippaveron. Säästämällä itselleen eläkettä pääsee raippaveron piiriin, jolloin se leikkaa myös työeläkettä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.