› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 8 9 10 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 11.6.2018, 19:09

    ”Yhteiskunnan enemmistö” eli tässä tapauksessa kokoomuksen,vihreiden ja demareiden valtuutetut näyttävät keksivän keinot kiertää lakejakin jos sillä voi kurittaa metsänomistajia.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.252190

    Visakallo 11.6.2018, 19:20

    Rane2: ”Kannatatko antinpoika että FSC-kriteereihin tulee avohakkuukielto?”

    Rane2 teki asiallisen ja hyvin ajankohtaisen kysymyksen.  Antinpojan olisi nyt hyvä vastata siihen ja myös perustella vastauksensa.

    Timppa 11.6.2018, 19:42

    Huonoja ovat ”Puunhalaajan” vertaukset.  Ymmärtääkseni elintarvikelainsäädäntö on tarkoitettu kuluttajan terveyden turvaamiseksi.  Minkälaisia mitattavia terveyshaittoja avohakkuu aiheuttaa?

    Minusta nuo avohakkuun vastustajat kuuluvat samaan kategoriaan sellaisten kanssa, jotka eivät halua lähitienoilleen kehitysvammaisia asumaan tai anna lasten leikkiä kerrostalon pihalla.  Siis vain on suppea katsantokanta ja muut mukautukoot siihen.  Sellaisille ei mitkään asiaperusteet mene jakeluun.  Hesarissa on ollut parina päivänä näistä kaavavalittajista juttua.  Heitä tulee sääli.

    Kuten tuolla aiemmin jo kerran kerran kirjoitin, niin ilmastonmuutokseen vastaamineen edellyttää tehokasta metsätaloutta.  Vain jaksolliseen perustuva on sitä.

    jees h-valta 11.6.2018, 19:46

    Rane2:n linkki todella hämmästytti itteänikin. Voiko tosiaan Espoo tehdä tällaista lainkiertoa ilmeisenä tarkoituksenaan lopettaa metsätalous koko Espoon alueelta. Koska jos käyttötarkoitusta kaavassa muutetaan se on täysin sen jälkeen tämän byrokraattipoppoon mielivallassa mitä niissä tehdään ja kuinka kovilla maksuilla. Olisi tosiaan Espoon metsänomistajien ja mhy:n aika ottaa luulot pois ja laittaa iso haloo päälle. Muuten tuo tauti saattaa alkaa leviämään muillekkin etelä-suomen paikkakunnille.

    jees h-valta 11.6.2018, 20:03

    Eihän muuten metsänomistajienkaan sitten tarvitse muuttaa kuin hakkuu muun nimiseksi niin mitkään ympäristösäädökset ei toimi sen jälkeen. Tehdään vain metsän avarrus tai metsän väljennys tai metsän rakennemuutos tai jotain vastaavaa. Kestää ainakin kotvan ennenkuin saadaan taas uusia lakeja koskemaan uusia toimintamalleja.

    Timppa 11.6.2018, 20:03

    Ei siellä Espoossa ole mikään puute virkistysmetsistä.   Retkeilyalueita lukuisia.  Tytär käy yhdellä sienestämässä.  Hän kertoo, että vähän kauempana valmiista polusta saa liikkua aivan rauhassa.   Saihan siellä erään itsarin tehneen naisenkin ruumis olla rauhassa kauan.

    Ei tuossa kiellossa ole mitään asiallista perustetta, mutta kai siellä kaikki muut puolueet pelkäävät vihreitä, joten antavat heille vallan tällaisissa pientä äänestäjävähemmistöä koskevassa asiassa.  Tietysti myös muiden puolueiden edustajat eivät yleensä tunne metsäalaa ja niin  on helppo omantunnon kärsimättä myötäillä median valtavirtaa.

    puunhalaaja 11.6.2018, 20:26

    ”Huonoja ovat ”Puunhalaajan” vertaukset.  Ymmärtääkseni elintarvikelainsäädäntö on tarkoitettu kuluttajan terveyden turvaamiseksi.  Minkälaisia mitattavia terveyshaittoja avohakkuu aiheuttaa?”

    Minusta vastauksesi avaa mielenkiintoisella tavalla maailmankuvien eroja. Avohakkuitahan vastustetaan juuri siksi, että niiden uskotaan olevan niin turmiollisia ympäristölle ja sitä kautta ihmisen(kin) hyvinvoinnille. Avohakkuiden ja luonnon monimuotoisuuden katoamisen välillä nähdään selkeä yhteys. Eliölajien sukupuuton kiihtyessä ihmisenkin pärjääminen vaikeutuu, näin ajatus kulkee.

    En nyt siis ota kantaa tuon teesin todenperäisyyteen, kunhan koetan avata logiikkaa ajattelun takana.

     

    Visakallo 11.6.2018, 20:33

    Espoolla on omista määräyksistään perinteitä rakennusalalla. Alkavat nyt sitten soveltaa niitä metsiinkin. Valtio on yleeenä tarkka siitä, että lakeja sovelletaan samalla tavalla koko maassa, mutta Espoo on tässä suhteessa ollut kuin valtio valtiossa.

    antinpoika 11.6.2018, 20:49

    Mielestäni FSC yksityismetsissä ei tarvita avohakkuu kieltoa, luulisin että tällaiset metsänomistajat ovat valistuneita eivätkä avohakkuuta metsiään muutenkaan.

    Visakallo 11.6.2018, 20:53

    Millä tavalla se lisää monimuotoisuutta, jos eläinten tai ihmisten syntyvyys vähenee ja keski-ikä nousee? Ihmisten kohdalla näin on paikoin tapahtunutkin. Mihin tämä on johtanut? Kehityksen painopiste on siirtynyt sinne, missä väestö on nuorempaa. Tappioalueet ovat vastaavasti muuttuneet näköalattomiksi ongelma-alueiksi. Tämä koskee kokonaisia valtioita kuin alueita niiden sisällä.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 8 9 10 … 404 405 406