Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 4 viikkoa, sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 4,091 - 4,100 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 409 410 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

Gla 21.1.2025, 22:02

Samaa mieltä, että 36 korkeasti koulutettua riittää, jos he saavat käyttää paneelin ulkopuolisia resursseja tiedon hankintaan. Parasta kuitenkin on, että lausuntoihin tulee mukaan muitakin kuin Kotiahon ideologian mukaisia näkemyksiä. Aina kun jotain tehdään, ympäristöä kuormitetaan. Vaihtoehtojen vaikutukset pitää silti käsitellä ja tässä talousosastolla on tärkeä rooli.

suorittava porras 21.1.2025, 22:48

Byrokratian purkutalkoot pääsemässä hyvälle alulle . Ympäristöministeriönkin voisi lakkauttaa ja sulauttaa muihin ministeriöihin.

. 26.2.2025, 18:39

Kyllä tarttis metsäpuolue perustaa eduskuntaan. Onhan suomessa paljon metsänomistajia ja muutenkin isotekijä metsät meillä, luulisi olevan mahdollista saada omapuoluekkin

No keskusta ja vihreät sörkkivät jotakin mihin vain tyydytään

jees h-valta 26.2.2025, 18:45

Keskusta on aivan liikaa alkanut beesata viherpiiperoita. Maaseudun Tulevaisuus alkaa kohtsillään olla minulle loppusuorilla jos sama vihermössön puolustelu jatkuu.

Kalle Kehveli 26.2.2025, 18:47

Minusta persuilla olisi ollut vaikka taivas auki metsänomistajien suhteen, mutta jättivät sen esim. raakku-jutussa käyttämättä.

Visakallo 26.2.2025, 18:48

Tutkimus on nyt osoittanut turvemaiden ennallistamisen tuhoisaksi ilmakehälle. Ottaako ympäristöpuolueena tunnettu vihreät nyt näiden ennallistamistoimien välittömän kieltämisen ykkös-vaaliteemakseen, vaikka ko. asiat eivät aivan suoraan kuntien toimialaan kuulukaan?

Visakallo 27.2.2025, 09:23

Käykö tässä nyt niin, että koko tutkimus haudataan, koska se aiheuttaisi aivan perusteellisen muutoksen turvemaiden hoito- ja hakkuuohjeisiin? Meneekö arvovalta tieteen ohi?

Gla 27.2.2025, 09:58

Hyviä kysymyksiä, joihin voi kysellä näkemyksiä vaalien alla ehdokkailta.

A.Jalkanen 27.2.2025, 10:33

Luin Mikon uutisjutun uudelleen huolellisemmin ja korjaan.

Em. tutkimus puoltaa siis sitä että hyvin puuta kasvavat ojitetut turvemaat säilytetään puuntuotannossa eikä ennallisteta. Jos sitä nyt kukaan edes epäili, niin tulipahan vahvistettua. Pitää muistaa että näistä suuri osa on jo muuttunut turvekankaiksi eli eivät ole enää paksuturpeisia alueita, joilla ehkä kannattaisi säästää turvekerrosta hajoamiselta. Tutkimus tuo siis selkänojaa sille päätökselle, että jatketaan metsänkasvatusta eikä ennallisteta. Tieto kasvun ja päästöjen kokonaisvaikutuksista helpottaa valintaa jatkuvan kasvatuksen, jaksollisen ja ennallistamisen välillä. Lisäksi erilaisten turvemaiden toimivista uudistamismenetelmistä on saatu viime aikoina mukavasti lisätietoa.

Tutkimus vaikuttaa myös siihen, miten turvemaiden hiilinieluyksiköitä ja ennallistamista voidaan markkinoida: ilmastohyödyillä markkinointi voi olla perusteetonta. Esimerkiksi WWF:n sivuilla esitellyt jatkuvan kasvatuksen hyödyt ovat osittain hatarat. Oliko Hiilipörssillä niin että ennallistamisen vaikutusta metaaniin ei huomioida?

Kunnallisvaaliehdokkaista harva osaa vastata tuollaiseen kysymykseen.

isaskar keturi 27.2.2025, 10:43

Jo yleinen elämäkokemus (kenellä on) osoittaa, että äkkinäiset liikkeet suuntaan tai toiseen jonkin toiveajattelun perässä (vihreä siirtymä tms.) ovat yleensä enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Sama koskee myös turvamaiden käsittelyä ja metsätalouden alasajoa pohjoismaista hiilinielujen vuoksi.