Keskustelut Metsänhoito Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 4,055)
  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

  • Visakallo

    Yksi huippuasiantuntija näytti juuri ilmoittautuvan!  Ongelmana on vain tiedon huippusalaisuus, eli se jää pelkästään ko. asiatuntian omaan käyttöön.

    Jätkä

    ”Tiedättekö metsänhoidon lisäksi mitään muuta elinkeinoa Suomessa, jota alaa jopa täysin ymmärtämättömät ja tietämättömät tahot ohjailisivat yhtä paljon”?

    -Putkikauppa Harjavallassa.

    risuparta

    Avohakkuu raiskio on monimuotoisempi , kuin 500 vuotias luonnon tilainen metsä? Niinhän se oli?

    jees h-valta

    Noinkin voisi sanoa. Kuollut ei kuolleemmaksi voi muutua kuin kuusikko yli satavuotiaana yleensä on. Ja viisisataa vuotta vanhana se on varmasti tattis kun siellä ei enää voi kasvaa kuin ne kuuset. Kuollut pohja sentään pääsee heräämään eloon välittömästi kun aurinko tekee yhteytysprosessin mahdolliseksi. Sitä ei siellä ikikuusikon alla näy.

    Gla

    500 vuotiaassa metsässä on taatusti paljon elämää. Onhan vihreillä syytäkin puuttua metsätalouteen, jos tällaista perusasiaa kuin elämä ei metsätalouden harjoittaja metsästä tunnista.

    pihkatappi

    Kysymys on siitä, kuinka paljon niitä 500 vuotiaita metsiä pitää 300 vuoden päästä olla. Riittääkö nykyiset suojelualueet. Vihreät eivät viimevuosien näytöillään tyydy mihinkään, vahinkoa on saatava metsäteollisuudelle niin paljon kuin mahdollista ja ihan totta se on se ykköstavoite. Nyt kun kääpätutkijat ovat huomanneet että jatkuvakasvatus tuottaa lahopuuta paljon, on se tietysti vihreiden mielestä ainoa vaihtoehto metsienkäsittelyyn, metsätalouden pohja putoaa eteläsuomessa pois kun kasvu onkin negatiivista. Ja kun puhutaan että jatkuvallakasvatuksella vuosittaiset hakkuualat kasvaisivat runsaasti, sanovat vihreät että metsäteollisuuden pitää kantaa vastuunsa ja vähentää tuotantoa. Minusta metsäteollisuus toimii vastuullisesti, kun se säilyy kotimaassa ja kehittää uusia tuotteita.

     

    Visakallo

    Jos Suomeen perustettaisiin isänmaallisesti toimiva vihreä puolue, voisin todennäköisesti liittyä sen kannattajaksi. Nykyinen vihreä puolue ei aja Suomen, vaan ulkopuolisten tahojen etua.

    Gla

    Suunnilleen samaa mieltä. Jossain jk-keskustelussa totesinkin, että en voi äänestää vihreitä, koska ympäristöasiat ei ole sille tärkeitä.

    mehtäukko

    Risuparan kysymys on tyypillinen henkilöltä, joka ei OMISTA isänmaata kuin kynsiensä alta.

    jees h-valta

    Jos elämä jota pitää Glan mielestä tunnistaa on kääpät ja sammaleet ja pienet silmällä erottumattomat elikot on minun mielestäni sellainen aika täyskuollut metsä. Toki latvustoissa lintuja pesii ja elää mutta niitä pesii ja elää talousmetsissäkin. Ei sen eteen tarvitse suojelua lisätä. Eläinpuolellakin joku satunnainen läpi kulkee mutta ei jää koska ei ole ruokaa. Eli, ei lisää suojelua vaan vanhoistakin voidaan etelä- suomessa katsoa onko kaikissa mitään järkeä. Pohjois-Suomi minun puolesta voidaan suojella vaikka kokonaan mutta täällä jossa vielä puun tuottaminen jotenkuten onnistuu suojelukaahotukset ja jk-kaahotukset seis. Vain vapaaehtoisina.

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 4,055)