Keskustelut Metsänhoito Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 4,055)
  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

  • mehtäukko

    Jaa, että yhteiskunnan säädökset ja orjuutus ei ole tarpeeksi kattavaa kun vielä vihervasemmisto- ideologiaa puuttuu metsien holhouksesta?

    Esim autoilu on laiha vertaus siihen, miten metsätaloutta saa sivulliset määräillä. Ne nähdyt ”tiedot ja taidot” jotka näitä raukkoja aatteen palossa ajavat, eivät vakuuta millään muotoa.

    Rane2

    Tämäkin asia on edennyt vaikka pääkaupunkiseudun Vihreiden hiilenpolttajat haraa vastaan.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.250563

    tamperelainen

    Vihreiden perustajien kuningasajatus oli tuoda taistolainen sosialismi Suomeen.Kannattaa tutustua esim Satu Hassin poliitiseen menneisyyteen.Lonnonsuojelun varjolla on helppoa harjoittaa sosialisointia

    Jovain

    Onhan se aika paljonkin eri asia puolueen virallinen linja ja populismi. Millä argumenteilla ollaan päättämässä asioista tai ei sitten olla päättämässä. Ainahan voidaan uppoutua liialliseen populismiin ja oppositioon. Voi saada kannatustakin, mutta riittääkö se sitten päättämään asioista. Veikkaan että ei riitä lähellekään, saavat vihreätkin pähkäillä huuli pyöreänä siitä mistä päättävät. Puolueiden asiakysymykset ovat sittenkin lähellä toisiaan, ei sinne heitellä mitä vaan. Onneksi vasemmistohallitus ei ole mahdollinen.

    Rane2
    A.Jalkanen

    Silja Keräselle olisi voinut kertoa, että PEFC-metsäsertfioinnin kriteereissä ekologinen ja sosiaalinen kestävyys on määritelty ensimmäisen kerran. Tosin nuo kriteerit eivät ole kovin kunnianhimoiset, eli lähinnä vain lakien noudattamistahan ne vaativat. Metsänomistajat voisivat vapaaehtoisesti tehdä enemmänkin mm. monimuotoisuuden edistämiseksi (vaikkapa METSO-ohjelman puitteissa).

    Matti Kärkkäinen em. paneelissa: ”Hyvin ajattelematonta laittaa adressi avohakkuiden kieltämiseksi ja ajattelematonta allekirjoittaa se.” Perusteena se että ilmastonmuutoksen torjunta on tärkein lähiajan tavoite ja avohakkuuttomassa metsätaloudessa jää 20 % jalostushyöty hyväksi käyttämättä.

    mehtäukko

    Mikäpä siinä, vapaaehtoisuuden ja markkinahintain mukaisesti korvaten.

    Jos asiat nähdään kaiken kattavasti niin, että Metson sun muun rahoitus on yhteisvastuullista.

    A.Jalkanen

    Jyväskylän metsäntutkijat toivovat asiallista keskustelua vaihtoehdoista.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/artikkeli-1.250600

    Rane2

    Ihan hyvä mutta todellisuudessa nämä miespuoliset ovat luonnonsuojelubiologeja ja Tähden tausta on tämä:

    http://www.luontoliitto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tietoa-maatalouden-ympa-ristaptuen-478

    Luontojärjestöjen mielipiteiden muokkaus on yhä ovelampaa ja hienovaraisempaa.

    mehtäukko

    Näillä joilla ei ole mitään muuta pelissä kuin tyhjät housut ja aate, ei voi uskottavuus parantua ristiriitaisilla teoilla tai tekemättömyydellä.

    Tuokin Itämeri. Sontaputket lorottavat muovihiukkasineen evästä joka puolelta. Syyllisenä kestosaastumiseen on kuitenkin vain viljely!

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 4,055)